原告：徐淑敏。
原告：董某某。
原告：董某某。
原告：董玉書。
原告：董某某。
上述原告委托代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務所律師。
原告：徐某某。
原告：姚某某。
上述原告委托代理人：冀立江，原告所在村委會推薦的公民。
被告：李某某。
被告：渤海財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人：賈秋云，經理。
委托代理人：高廣中，男，公司職工。

原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某及原告徐某某、姚某某分別訴被告李某某、渤海財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱渤海保險）機動車交通事故責任糾紛二案，向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員施福新獨任審判，于2015年4月10日公開開庭合并審理了二案。原告董某某及徐淑敏、董某某、董某某、董某某的委托代理人劉華磊，原告徐某某、姚某某的委托代理人冀立江，被告李某某及渤海保險的委托代理人高廣中，到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某訴稱：2014年8月1日15時30分，被告李某某駕駛冀T7289W吉利牌小型轎車沿棗強縣城建設南路由北向南行駛，行至建設南路鑫源公司前處時，與由西向東橫過馬路的董沛澤駕駛的電動三輪車相撞，相撞后該轎車失控后又與沿建設南路由南向北行駛的徐某某駕駛的電動三輪車相撞，造成董沛澤受傷經搶救無效死亡，徐某某及乘車人姚某某受傷，三車損壞的重大交通事故。2014年8月27日該事故經棗強縣公安交通警察大隊作出交通事故認定書認定：被告李某某負事故的主要責任，董沛澤負事故的次要責任，徐某某、姚某某無責任。因被告李某某負事故的主要責任，并造成董沛澤死亡的嚴重后果，其已被棗強縣人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年六個月。冀T7289W吉利牌小型轎車在被告渤海保險投保第三者強制保險一份；各項賠償：醫(yī)療費2441.98元、死亡賠償金203220元（按2014年城鎮(zhèn)居民標準計算9年）、喪葬費21266元、精神損失費50000元、交通費800元、驗尸費1000元、存尸費1300元、公估費200元、車損2256.75元。以上總計282484.73元，其中保險公司在強制保險賠償限額范圍內賠償114441.98元，剩余部分（282484.73元-114441.98元）=168042.75＊90%=151238元由被告李某某承擔。
原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據如下：
證據1、由棗強縣棗強鎮(zhèn)崔村鋪村村民委員會及棗強縣公安局棗強鎮(zhèn)派出所為原告出具的與董沛澤親屬關系證明一份，證明原告具有主體資格；
證據2、被告李某某行駛證、強制保險單及交通事故責任認定書各一份，證明被告具有主體資格及事故責任認定情況；
證據3、棗強縣人民醫(yī)院收費憑證，證明搶救董沛澤發(fā)生醫(yī)療費2441.98元；
證據4、交通費單據，證明發(fā)生交通費800元；
證據5、董沛澤尸檢報告、死亡證明、銷戶證明、糧食供應本、火化證各一份，證明董沛澤因交通事故死亡及系城鎮(zhèn)居民；
證據6、河北千美保險公估有限公司公估報告及公估費單據各一份，證明財產損失2256.75元及評估費用200元；
證據7、棗強縣人民醫(yī)院太平間存尸費單據一份，證明因董沛澤死亡產生存尸費用1300元。
原告徐某某、姚某某訴稱：事故發(fā)生的事實及被告車輛投保情況與原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某陳述一致。徐某某各項損失為：1、醫(yī)療費31274.7元；2、住院伙食補助費1500元；3、營養(yǎng)費30元×75日=2250元；4、二次手術費7000元；5、護理費110元×105日=11550元；6、誤工費50元×180天=9000元；7、殘疾賠償金9102元×13年×0.25=29581.5元；8、精神撫慰金12500元；9、交通費500元；10、鑒定費1900元；11、修理費788元；12、公估費100元。姚某某各項損失為：1、醫(yī)療費8146.1元；2、住院伙食補助費1500元；3、營養(yǎng)費30元×30=900元；4、護理費110元×45=4950元；5、殘疾賠償金9102元×12×0.1=10922.4元；6、精神撫慰金5000元；7、交通費500元；8、鑒定費1100元。二人共計：140962.7元。
原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據如下：
證據1、原告徐某某、姚某某及護理人徐春杰、徐桂藏、徐桂榮、劉金根身份證復印件、棗強縣棗強鎮(zhèn)北姚莊村委會與棗強縣公安局棗強鎮(zhèn)派出所出具的原告與護理人身份關系證明各一份，證明護理人為徐春杰、徐桂藏、趙立新、徐桂榮、劉金根；
證據2、李某某身份證、李某某行駛證及車輛保單復印件各一份，證明被告具有主體資格；
證據3、交通事故責任認定書一份，證明事故發(fā)生事實及責任認定情況；
證據4、棗強縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療票據，證明發(fā)生醫(yī)療費31274.7元；
證據5、護理人工資表及停發(fā)工資證明，證明出具企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證，證明護理費110元／日；
證據6、交通費票據，證明原告交通費1000元。
證據7、德州德弘法醫(yī)鑒定中心（2014）690號、692號司法鑒定書各一份，證明原告徐某某傷情構成9級、雙10級傷殘，護理期90日、住院期間二人護理、出院后一人護理，誤工期180日，營養(yǎng)期75日，二次手術費用7000元；原告姚某某傷情構成10級傷殘，營養(yǎng)期30日，護理期30日、住院期間二人護理、出院后一人護理。
證據8、德州德弘法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費票據，證明鑒定費用3000元；
證據9、河北信德公估有限公司公估報告一份，證明財產損失788元；
證據10、河北信德公估有限公司出具的公估費票據，證明支付公估費100元。
被告渤海保險辯稱：被告車輛在公司投保有交強險，對于原告的損失我公司賠償后，因被告李某某醉酒駕駛發(fā)生事故，我公司依法有權向被告李某某追償；對于原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某請求中精神撫慰金數額過高，死亡賠償金應按農村戶口進行計算，交通費沒有時間及去向，不能證明本次事故住院出院產生，不認可，不承擔公估費、訴訟費間接損失。對于原告徐某某、姚某某請求中交通費，不應支持。
被告李某某辯稱：對于事故發(fā)生的事實（醉酒駕車）、責任認定情況、投保情況與原告陳述一致；原告合理合法的損失同意賠償，請法院依法判決。
經質證，被告渤海保險對原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某提交的證據認為：對證據4有異議，與本案無關聯性；其他無異議。
被告渤海保險對原告徐某某、姚某某提交的證據認為：對證據6有異議，該票據無法證明與該事故的關聯性；證據7鑒定書未與我公司商議鑒定機構，不認可。其他無異議。
被告李某某對原告提交的證據質證意見為請法院依法審查認定。
通過當事人的舉證、質證，本院認證如下：對于原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某提交的證據4，無具體時間、乘車人等信息，無法證明與本案有關，本院不予認定；其他證據被告無異議，本院予以認定。
對于原告徐某某、姚某某提交的證據4經本院審核，徐某某醫(yī)療費應為29394.7元；證據5因原告未提交護理人合法勞動合同等相關證據予以佐證，本院不予認定；證據6乘車時間、地點等與原告住院時間地點不符，本院不予認定；證據7被告雖提出異議，但無相關證據證明鑒定存在不當之處，故本院予以認定；其他證據本院予以認定。
經審理查明：事故發(fā)生的事實、責任認定情況及車輛投保情況與原告陳述一致。
董沛澤因本次交通事故受傷經搶救無效死亡（事故發(fā)后時年齡為71歲，發(fā)生搶救費2441.98元、驗尸費1000元、存尸費1300元；經評估車損2256.75元、發(fā)生評估費200元；原告徐淑敏為董沛澤之妻，董某某、董某某、董某某為董沛澤子女，均系死者近親屬。
原告徐某某、姚某某受傷后分別在棗強縣人民醫(yī)院住院治療；原告徐某某住院15日、發(fā)生醫(yī)療費29394.7元，經鑒定其傷情構成9級、雙10級傷殘，護理期90日、住院期間二人護理，誤工期180日，營養(yǎng)期75日，二次手術費用7000元；原告姚某某住院15日、發(fā)生醫(yī)療費8146.1元，其傷情構成10級傷殘，營養(yǎng)期30日，護理期30日、住院期間二人護理。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的應當依法承擔相應民事賠償責任。因冀T7289W轎車在被告渤海保險投保第三者強制保險，對于本次事故對第三者所造成傷害，首先應當在強險限額內由被告渤海保險支付。對于超出第三者限額部分，本院根據事故認定及原告方為非機動車情況，確定被告李某某以80%比例承擔責任。
對于原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某主張的搶救醫(yī)療費2441.98元、車損2256.75元、喪葬費21266元之請求，被告無異議，本院予以支持；對于原告的死亡賠償金203220元請求有據、計算合法，本院予以支持；驗尸費1000元、公估費200元系確定董沛澤死因及財產損失數額支出費用，應當予以支持；精神損失費50000元之請求，因被告李某某行為已構成交通肇事罪，此損失非物質損失，故不予支持；交通費800元無相關證據充分有效證明，本院不予支持；存尸費1300元應包括在喪葬費之中，故不予支持。綜上，原告徐淑敏方醫(yī)療費用為2441.98元、死亡傷殘賠償費用為225486元、財產損失2456.75元，合計230384.73元。
對于原告徐某某醫(yī)療費29394.7元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2250元、二次手術費7000元、殘疾賠償金29581.5元、財產損失788元之請求，被告無異議，本院予以支持；護理費標準應參照居民服務業(yè)收入標準予以確定28409元／365日×105（90＋15）日=8172元；鑒定費1900元、公估費100元系確定損失支出費用應當予以支持；誤工費9000元之請求，因原告年齡已超60周歲，未提交勞動能力證明，故本院不予支持；精神撫慰金12500元之請求，因被告李某某行為已構成交通肇事罪，此損失非物質損失，故不予支持；交通費500元之請求，無相關證據證明，本院不予支持。對于原告姚某某醫(yī)療費8146.1元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金10922.4元被告無異議，本院予以支持；護理費標準應參照居民服務業(yè)收入標標準予以確定28409元／365日×45（30＋15）日=3502元；鑒定費1100元系確定損失支出費用應當予以支持；精神撫慰金5000元之請求，因被告李某某行為已構成交通肇事罪，此損失非物質損失，故不予支持；交通費500元之請求，無相關證據證明，本院不予支持。綜上，二原告醫(yī)療費用為50690.8元、傷殘賠償費用為51628.4元、財產損失888元，合計103207.2元。
綜上，原告方各項損失均超出第三者強制保險分項限額，應當按比例各原告在強險中賠償額，計算原告徐淑敏一方醫(yī)療費用為10000元＊（2441.98元／2441.98元＋50690.8元）=460元、死亡傷殘賠償費用110000元＊（225486元／225486元＋51628.4元）=89506元、財產損失2000元＊（2456.75元／2456.75元＋888元）=1469元，合計91435元；計算原告徐某某一方醫(yī)療費用為10000元＊（50690.8元／2441.98元＋50690.8元）=9540元、死亡傷殘賠償費用110000元＊（51628.4元／225486元＋51628.4元）=20494元、財產損失2000元＊（888元／2456.75元＋888元）=531元，合計30565元；對于原告超出保險公司限額部分，依比例計算被告李某某應賠償原告徐淑敏一方（230384.73元-91435元）＊80%=111160元，依比例計算被告李某某應賠償原告徐某某一方（103207.2元-30565元）＊80%=58114元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效十日內賠償原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某醫(yī)療、死亡傷殘、財產損失費用合計91435元；
二、被告渤海財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效十日內賠償原告徐某某、姚某某醫(yī)療、死亡傷殘、財產損失費用合計30565元；
三、被告李某某于本判決生效十日內賠償原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某醫(yī)療、死亡傷殘、財產損失費用合計111160元；
四、被告李某某于本判決生效十日內賠償原告徐某某、姚某某醫(yī)療、死亡傷殘、財產損失費用合計58114元；
五、駁回原告徐淑敏、董某某、董某某、董某某、徐某某、姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2516元，因適用簡易程序減半收取1258元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 施福新

書記員： 張樹花