原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：陳強，上海申之春律師事務所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
　　被告：孫偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：歐武雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　上列四名被告共同委托訴訟代理人：余超，上海儒君律師事務所律師。
　　上列四名被告共同委托訴訟代理人：蔣怡，上海儒君律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告楊某、王某某、孫偉、歐武雄股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人陳強，四名被告共同的委托訴訟代理人余超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊某向原告支付股權轉(zhuǎn)讓款人民幣(下同)35萬元；2.判令被告楊某向原告支付違約金87.75萬元；3.判令被告楊某向原告支付律師費7.23萬元；4.判令被告王某某、孫偉、歐武雄對上述債務承擔連帶清償責任；5.判令被告與原告繼續(xù)履行《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。事實和理由：2018年3月5日，原告與被告簽署《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告協(xié)助被告楊某辦理被告楊某與第三人間的公司股權變更登記手續(xù)，基于此，原告亦將其持有的上海盛域信息技術有限公司股權轉(zhuǎn)讓給被告楊某。依照股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，被告楊某應在2018年4月30日前支付原告股權轉(zhuǎn)讓款四十五萬元，并對被告楊某違約責任進行了約定，被告王某某、孫偉、歐武雄對被告楊某的債務承擔連帶保證責任，保證期限從合同生效之日起至被告楊某支付全部股權轉(zhuǎn)讓款之日止。后原告依約配合被告楊某辦理了登記變更手續(xù)，但原告只支付10萬元股權轉(zhuǎn)讓款。故涉訴。
　　四名被告共同辯稱，認可原告第一、第四項訴訟請求。約定的違約金過高，希望法庭酌情調(diào)整，被告認可日萬分之三的違約金利率。律師費金額計算過高，希望酌情調(diào)整。
　　庭審中，原告撤回第五項訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年3月5日，原告為甲方、被告楊某為乙方、被告王某某、孫偉、歐武雄為丙方就標的公司上海盛域信息技術有限公司(下稱盛域公司)股權轉(zhuǎn)讓事宜簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將合法持有的盛域公司7.2%股權轉(zhuǎn)讓給乙方；轉(zhuǎn)讓價款為110萬元；自合同簽訂生效后三日內(nèi)，乙方應向甲方支付股權轉(zhuǎn)讓訂金10萬元；2018年4月30日前乙方再向甲方支付45萬元；股權變更登記手續(xù)辦理完成后，自2018年5月1日起乙方按約支付甲方10萬元，至全部支付完畢；如乙方逾期支付轉(zhuǎn)讓款，則每逾期一天，應按照乙方應付款的百分之一按天向甲方支付違約金；守約方追究違約方法律責任所支出的律師費、保全費、公證費等合理性費用，均由違約方承擔；丙方保證期為自合同簽訂生效之日起至乙方支付甲方全部股權轉(zhuǎn)讓款時止；保證責任范圍為乙方未及時足額支付價款、違約責任及甲方因主張權利而發(fā)生的一切合理費用；保證方式為連帶責任保證。此外還對其他事項進行了較詳細的約定。
　　原告因本次糾紛聘請律師費為此律師費7.23萬元。
　　后被告楊某共向原告支付股權轉(zhuǎn)讓款20萬元。
　　另查明，盛域公司成立于2009年，原告自始成為公司股東。目前盛域公司股東為原告、被告楊某及大域信息科技(上海)有限公司。
　　本院認為，原、被告雙方形成的股權轉(zhuǎn)讓合同系真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當屬有效。本案所涉股權轉(zhuǎn)讓為股東間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，不涉及對外轉(zhuǎn)讓。被告楊某應當依約向被告支付股權轉(zhuǎn)讓款。
　　根據(jù)合同約定，2018年4月30日前被告楊某應向原告支付股權轉(zhuǎn)讓款55萬元，現(xiàn)被告楊某僅支付了20萬元，故原告要求被告楊某支付剩余35萬元的訴訟請求本院予以支持。
　　關于違約金及律師費，根據(jù)法律規(guī)定，按應付款每日百分之一計算違約金的約定顯然過高，應予以調(diào)整，根據(jù)本案實際情況，本院酌情將違約金計算方式調(diào)整為以應付款為本金，每日萬分之六計算。關于違約金計算的起止時間，在本院庭審中，經(jīng)詢問，原告僅要求主張自2018年5月1日起至2018年12月31日止的違約金，故對該時間段內(nèi)產(chǎn)生的違約金本院予以支持。根據(jù)合同，律師費應由違約方承擔，現(xiàn)被告楊某違約，故應由其承擔律師費。同時，由于原告訴請的金額與本院認定的金額存在較大差距，均由被告楊某承擔律師費顯然不妥，基于公平的原則，本院對被告應負擔的律師費酌定為3萬元。
　　另外，被告王某某、孫偉、歐武雄應對被告楊某向原告所負上述支付股權轉(zhuǎn)讓款、違約金、律師費承擔連帶保證責任。原告對該三名被告的訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許海峰支付股權轉(zhuǎn)讓款35萬元；
　　二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許海峰支付違約金以35萬元為本金，自2018年5月1日起至2018年12月31日止，按每日萬分之六計算；
　　三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許海峰支付律師費3萬元；
　　四、被告王某某、被告孫偉、被告歐武雄對被告楊某的上述三項債務承擔連帶清償責任，保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計8,271.60元，由被告楊某、被告王某某、被告孫偉、被告歐武雄共同負擔2,771.60元，原告許海峰負擔5,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思