原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險公司職員。
委托訴訟代理人：王丹梅，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，代碼xxxx（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
主要負(fù)責(zé)人：李臻，經(jīng)理。

原告徐某與被告孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用普通程序。公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人王丹梅，被告孫某到庭參加訴訟。被告平安保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1.判令孫某賠償徐某修車損失費9603元，租車費2000元；2.判令平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年11月10日22時許，孫某駕駛牌號為的小型客車，在哈爾濱市道里區(qū)峰尚福城小區(qū)院內(nèi)停車開啟車門時，與徐某駕駛的車牌號為的小型客車發(fā)生刮碰，造成徐某車輛損壞的交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察大隊顧?quán)l(xiāng)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某無責(zé)。孫某駕駛的肇事車輛在平安保險公司投保了交強險。徐某自行支付修車費9603元，由于徐某車輛受損修車時，租車上班費用為2000元。
孫某辯稱，車在小區(qū)停著，孫某沒有責(zé)任，孫某報了3次警，孫某同意修車，徐某不同意，4S店報價太高。
平安保險公司未答辯亦未舉示證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實。本院認(rèn)定如下：1.2016年11月14日哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊，作出第2301010201606262號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：2016年11月10日22時00分，孫某駕駛牌號為的小型客車，在哈爾濱市道里區(qū)峰尚福城小區(qū)院內(nèi)停車開啟車門時，與徐某駕駛的車牌號為的小型客車發(fā)生刮碰，造成兩輛車損壞的交通事故。孫某負(fù)事故的全部責(zé)任；徐某無責(zé)；2.2016年12月1日哈爾濱市價格認(rèn)證中心根據(jù)哈爾濱市交警大隊顧?quán)l(xiāng)大隊的提出出具哈價協(xié)助事【2016】第1168號車輛損失價格認(rèn)證結(jié)論書：大眾甲殼蟲左側(cè)受損9603元；3.孫某自認(rèn)其駕駛的的小型客車在平安保險公司投保了交強險，保險公司已賠付其2000元。

本院認(rèn)為：孫某違章駕車致徐某車輛受損，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。因平安保險公司將其保險限額內(nèi)應(yīng)賠付徐某的修車費2000元已實際支付給孫某，孫某在事故中負(fù)全部責(zé)任，徐某主張的修車費用9603元是修理受損車輛實際支出的費用，故此費用由孫某賠付給徐某，本院予以支持。至于徐某主張的租車費2000元，徐某所舉示的證據(jù)不足以證實其主張的事實，即上班代步必須支付的費用，本院不予支持。孫某的抗辯理由，未舉示證據(jù)予以證實，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐某修車費9603元；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由徐某負(fù)擔(dān)40元、孫某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　康廣泉 人民陪審員　　程樂樂 人民陪審員　　李洪玉

書記員：李婧