徐某某
張星海（黑龍江法大律師事務(wù)所）
百威英博（牡丹江）啤酒有限公司
趙珊（黑龍江國大律師事務(wù)所）
牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司

再審申請人（一審原告）徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）百威英博（牡丹江）啤酒有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街157號，組織機構(gòu)代碼60652670-1。
法定代表人MichelDoukeris，男，該公司董事長。
委托代理人趙珊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西三條路321號，組織機構(gòu)代碼68140502-9。
法定代表人鄭素琴，女，該公司董事長。
再審申請人徐某某因與被申請人百威英博（牡丹江）啤酒有限公司、牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第361號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某某申請再審稱，原審法院從未向其送達本案的開庭傳票，其只于立案當日即2015年5月14日到過法院，并在法院要求填寫的送達回證上簽字，并沒有取得任何法律文書，所以原審以其經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟為由，按其撤回起訴處理屬適用法律錯誤，請求提起再審。
被申請人百威英博（牡丹江）啤酒有限公司提交意見稱，徐某某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為，經(jīng)查，牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第361號卷宗（正卷）第四頁送達回證上記載，受送達人的姓名為徐某某，送達的文書名稱為開庭傳票、案件受理通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險須知、合議庭組成人員通知書、催繳訴訟費通知書、廉政監(jiān)督卡等七類訴訟文書，受送達人簽收處有徐某某的簽名及簽收日期2015年5月14日。在本案聽證中，再審申請人徐某某承認該送達回證上的簽名系其本人所簽，但申請人稱其沒有收到包括開庭傳票在內(nèi)的七類訴訟文書。既然申請人徐某某在原審法院已經(jīng)簽收了開庭傳票，現(xiàn)又稱實際上并沒有收到開庭傳票前后矛盾，且此次申請再審也未能提供證據(jù)證明該項主張，故原審法院以“徐某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟”為由，裁定按其撤回起訴處理并無不當。綜上，徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回徐某某的再審申請。

本院認為，經(jīng)查，牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第361號卷宗（正卷）第四頁送達回證上記載，受送達人的姓名為徐某某，送達的文書名稱為開庭傳票、案件受理通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險須知、合議庭組成人員通知書、催繳訴訟費通知書、廉政監(jiān)督卡等七類訴訟文書，受送達人簽收處有徐某某的簽名及簽收日期2015年5月14日。在本案聽證中，再審申請人徐某某承認該送達回證上的簽名系其本人所簽，但申請人稱其沒有收到包括開庭傳票在內(nèi)的七類訴訟文書。既然申請人徐某某在原審法院已經(jīng)簽收了開庭傳票，現(xiàn)又稱實際上并沒有收到開庭傳票前后矛盾，且此次申請再審也未能提供證據(jù)證明該項主張，故原審法院以“徐某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟”為由，裁定按其撤回起訴處理并無不當。綜上，徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回徐某某的再審申請。

審判長：呂毓
審判員：錢大龍
審判員：李仲斌

書記員：劉佳