再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：徐某某。
委托代理人：王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：胡新年。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姜某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：劉紅，系姜某某之妻。

再審申請(qǐng)人徐某某因與被申請(qǐng)人胡新年、姜某某、劉紅提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃石中民三終字第00048號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、徐某某系胡新年雇傭的司機(jī)，二審判決在沒有相反證據(jù)的情況下，不顧徐某某在距離事發(fā)當(dāng)日已駕駛事故挖機(jī)一年多的事實(shí)，認(rèn)定徐某某在事發(fā)當(dāng)日未經(jīng)胡新年許可駕駛該挖掘機(jī)、徐某某并非胡新年雇傭的司機(jī)，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。胡新年在徐某某受傷后到武漢中南醫(yī)院送墊醫(yī)藥費(fèi)、出具徐某某在其挖機(jī)上受傷的證明等行為，以及姜某某和劉紅的陳述，均證明徐某某的駕駛行為得到胡新年的許可，是胡新年雇傭的司機(jī)；2、一審法院按照20年期限計(jì)算了徐某某安裝假肢的費(fèi)用，并指出在超過確定年限后確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具可另行舉張。二審法院撤銷一審判決，維持了一審中按照20年年限計(jì)算徐某某安裝殘疾輔助器具費(fèi)損失的計(jì)算方式及數(shù)額，但對(duì)于超過確定年限后確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具未作任何處理。并且，徐某某在事發(fā)時(shí)僅20周歲，如在20年后再主張權(quán)利，賠償義務(wù)人均超過60周歲，已經(jīng)沒有收入來源，無賠償能力，參照受訴法院所在地的平均壽命來計(jì)算確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)，更能有效彌補(bǔ)徐某某的損失，更能體現(xiàn)公平正義；3、徐某某左前臂中段以下截肢，構(gòu)成五級(jí)傷殘，一、二審法院將精神損害撫慰金數(shù)額確定為5000元，嚴(yán)重偏低；4、我國目前沒有任何法律法規(guī)規(guī)定駕駛挖掘機(jī)需要辦理駕駛證。徐某某不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)損害后果20%的法律責(zé)任。綜上，徐某某認(rèn)為二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求：1、撤銷（2015）鄂黃石中民三終字第00048號(hào)民事判決，對(duì)本案進(jìn)行再審；2、改判支持徐某某殘疾器具輔助費(fèi)703852元，精神損害撫慰金30000元，并由胡新年、姜某某、劉紅互負(fù)連帶賠償責(zé)任；3、本案一、二審及再審訴訟費(fèi)用由胡新年、姜某某、劉紅承擔(dān)。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于徐某某是否系胡新年雇傭的司機(jī)、胡新年應(yīng)否對(duì)徐某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。胡新年對(duì)徐某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是徐某某與其存在勞務(wù)關(guān)系，徐某某駕駛事故挖機(jī)系胡新年雇傭。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，徐某某主張其是胡新年雇傭的司機(jī)，其駕駛行為得到胡新年的許可，徐某某應(yīng)舉證證明，但徐某某訴訟中未提交任何證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前與胡新年之間存在勞務(wù)關(guān)系。徐某某還主張其在距離事發(fā)當(dāng)日已受胡新年雇傭駕駛事故挖機(jī)一年多，但徐某某同樣不能提交這一年多時(shí)間其與胡新年發(fā)生交往以及在涉案礦山作業(yè)的相關(guān)證據(jù)。徐某某受傷后，胡新年作為發(fā)生事故的挖掘機(jī)的車主，去醫(yī)院看望徐某某以及墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為，不能證明兩者之間一定存在勞務(wù)關(guān)系。姜某某、劉紅陳述其二人是代胡新年給付徐某某報(bào)酬，但由于姜某某、劉紅系徐某某損害后果的責(zé)任承擔(dān)主體，在無其他證據(jù)印證的情況下，不能僅依據(jù)該兩人的陳述認(rèn)定胡新年與徐某某之間存在勞務(wù)關(guān)系。一審中徐某某提交的胡新年出具的證明也僅載明：“徐某某于2012年3月24號(hào)下午在我的挖機(jī)上出事故”，同樣不能證明徐某某2012年受雇于胡新年。二審認(rèn)定徐某某與胡新年之間不存在勞務(wù)關(guān)系、胡新年不承擔(dān)賠償責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)；其次，關(guān)于徐某某的殘疾輔助器具費(fèi)的問題，殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限原則上根據(jù)受害人的年齡、健康等因素確定，超過確定年限后，賠償權(quán)利人確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具的，可另行主張。二審法院在本案中按照二十年計(jì)算殘疾輔助器具費(fèi)，既考慮了現(xiàn)階段保護(hù)徐某某權(quán)益，也綜合考量了二十年后社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、徐某某傷情可能發(fā)生變化等情況下徐某某權(quán)益的保護(hù)。二十年后徐某某如果確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具，那么現(xiàn)在依據(jù)現(xiàn)階段的標(biāo)準(zhǔn)一次性給付也不盡合理。并且，徐某某主張參照受訴法院所在地的平均壽命來計(jì)算確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)，但未舉證證明受訴法院所在地的平均壽命是多長，徐某某的該項(xiàng)主張不能成立；第三，關(guān)于徐某某的精神撫慰金，二審法院根據(jù)徐某某達(dá)到的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，將精神損害撫慰金數(shù)額確定為5000元，并無不當(dāng)；最后，關(guān)于徐某某是否具有過錯(cuò)的問題，徐某某未取得相應(yīng)的上崗駕駛資格，駕駛具有人身危險(xiǎn)性的挖機(jī)，且在工作時(shí)未能充分注意工作環(huán)境安全，導(dǎo)致駕駛過程中發(fā)生損害，二審法院判決其自身承擔(dān)損害后果20%的法律責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，徐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　徐　翠 代理審判員　　童海超 代理審判員　　葉　宇

書記員：汪月琴