上訴人（原審原告、原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張曉燕，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、原審原告）：冀中能源股份有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街191號(hào)。
法定代表人：張成文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)律師。
委托訴訟代理人：匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)律師。

上訴人徐某因與被上訴人冀中能源股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初2538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某及其委托訴訟代理人靳曉峰，被上訴人冀中能源股份有限公司的委托訴訟代理人賈濤、匡蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢校炷持鲝?008年3月至2016年5月在冀中能源股份有限公司工作期間的加班費(fèi)，其應(yīng)對(duì)加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)雙方的陳述和所提交的證據(jù)，可以證實(shí)徐某所主張的加班實(shí)際是每周工作5天，正常休息兩天，在正常8小時(shí)工作以外時(shí)間在冀中能源股份有限公司提供的宿舍內(nèi)備勤。而備勤的目的是應(yīng)對(duì)和處理緊急、突發(fā)性事件。在備勤期間冀中能源股份有限公司提供了必要的休息和娛樂(lè)設(shè)施，其休息的權(quán)利可以得到保障，該備勤狀態(tài)，不是正常工作崗位工作的延續(xù)，因此不屬于加班。徐某所提交的證據(jù)也不能證明冀中能源股份有限公司不提供該用人單位掌握的加班的事實(shí)。一審法院未支持徐某要求冀中能源股份有限公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于徐某要求冀中能源股份有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。徐某主張冀中能源股份有限公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，但未提供相應(yīng)證據(jù)。因徐某系自動(dòng)辭職，終止與冀中能源股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故徐某要求冀中能源股份有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。一審法院適用法律正確。
綜上所述，徐某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 信深謙
審判員 袁景春
審判員 張慶格

書記員： 高蔚龍