原告：徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省承德市興隆縣。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學生，住河北省承德市興隆縣。
法定代理人：徐某3（系徐某1祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住址同上。
原告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學生，住河北省遵化市。
法定代理人：宋某（系徐某2的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
以上四原告委托訴訟代理人：張立新，河北承天律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201810039633。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：楊文軍，河北瑞峰律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308199810835233。
被告：張永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，居民，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：翟建波，河北東慶律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200310422708。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市雙橋區(qū)麗正門大街*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：賈梅，經理。
委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201211970703。

原告徐某3、李某某、徐某1、徐某2與被告齊某某、張永吉、中國太平洋財產保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱太平洋財險承德公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月29日作出（2018）冀0822民初137號民事判決，因被告太平洋財險承德公司不服該判決上訴至承德市中級人民法院，承德市中級人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀08民終1768號民事裁定，將本案發(fā)回重審。重審過程中，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某3、李某某及四原告共同委托訴訟代理人張立新、被告齊某某的委托訴訟代理人楊文軍、被告張永吉的委托訴訟代理人翟建波、被告太平洋財險承德公司的委托訴訟代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某3、李某某、徐某1、徐某2向本院提出訴訟請求：一、請求依法判決被告賠償原告各項經濟損失420263.13元（其中，死亡賠償金238380.00元；喪葬費28493.50元；醫(yī)療費68239.13元；復印費114.00元；護理費1,900.00元；誤工費2966.45元；交通費2397.00元；伙食費950.00元；被撫養(yǎng)人生活費151869.00元；處理喪葬事宜的其他費用3000.00元；精神撫慰金50000.00元；摩托車財產損失2000.00元；總計548090.19元，548090.19-122000.00=426090.19×70%=298263.13元+122000.00元=420263.13元）；二、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年8月26日12時45分許，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號吉利牌小型普通客車（內乘被告張永吉），沿興隆縣掛蘭峪鎮(zhèn)二撥子路段由北向南行駛至二撥子村1組T字路口時，與由西向北左轉彎徐小剛駕駛的二輪摩托車相撞，造成徐小剛受傷、車輛損壞的交通事故。2017年9月14日徐小剛經搶救無效死亡。被告張永吉頂替被告齊某某為肇事車輛冀Ｈ×××××號吉利牌小型普通客車駕駛人。被告張永吉所有的冀Ｈ×××××號吉利牌小型汽車在被告太平洋財險承德公司投保交強險及商業(yè)險?，F(xiàn)因原、被告就賠償事宜未能達成一致，故提起訴訟，請求依法判決支持原告方的訴訟請求。
齊某某辯稱，此次事故是我駕駛張永吉的車輛造成，我不構成肇事逃逸。張永吉的車輛在太平洋財保承德公司投有保險，原告合理的損失應由保險公司賠償。
張永吉辯稱，我的車輛在太平洋財險承德公司投有保險，本次事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司賠償。對于超出保險理賠范圍的損失，應由駕駛人齊某某承擔。我作為車輛所有人，對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。我已經為原告墊付了醫(yī)療費用13500.00元，在被告太平洋財險承德公司承擔理賠責任后，應將我的墊付款返還給我。
太平洋財險承德公司辯稱，事故車輛在我司投保交強險和商業(yè)險1000000.00元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。由于肇事司機齊某某逃逸，車主張永吉頂替齊某某謊稱其為駕駛人，屬于對事故現(xiàn)場證據(jù)的毀滅，根據(jù)商業(yè)保險合同第24條的約定，我公司不承擔商業(yè)險的賠償責任，原告的合理合法損失我公司在交強險范圍內給予賠償。我公司不承擔訴訟費及其他間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)本院認定如下：
1、原告與各被告之間對齊某某是否應當承擔本次交通事故的主要責任存在爭議。

原告認為被告齊某某應負交通事故主要責任，各被告認為齊某某應負交通事故次要責任。圍繞該爭議事實，原告提供了興隆縣公安交通警察大隊于2017年12月6日對該事故作出的“興公交認字【2017】第50047號”交通事故認定書。該認定書載明交通事故原因及責任劃分為：“齊某某駕駛機動車上道路行駛時未確保安全，肇事后逃逸；徐小剛持準駕車型不符機動車駕駛證、駕駛無牌照二輪摩托車上道路行駛，轉彎未讓直行的車輛先行，未戴安全頭盔；齊某某負本次事故的主要責任，徐小剛負本次事故的次要責任”。用以證明該事故經交警部門認定齊某某負事故主要責任。各被告質證意見為：齊某某交通肇事逃逸已經被本案刑事判決否定，不屬于肇事逃逸。根據(jù)交警對事故現(xiàn)場勘驗，事故發(fā)生時，齊某某是直行，徐小剛是轉彎，轉彎未避讓直行車輛造成本次事故，因此在齊某某不屬于逃逸的情形下，徐小剛應付本次事故的主要責任。圍繞該爭議事實，被告齊某某提供了下列證據(jù)：1號證，興隆縣公安交通警察大隊于2017年12月6日對該事故作出的“興公交認字【2017】第50047號”交通事故認定書復印件。用以證明事故現(xiàn)場齊某某是直行，徐小剛是轉彎，事故原因是轉彎未避讓直行造成。2號證，齊某某駕駛證復印件。用以證明齊某某具備駕駛資質。3號證，徐小剛殘疾證申請登記表復印件。用以證明2013年徐小剛因精神分裂癥評定為精神殘疾2級，不符合駕駛機動車上路資格。4號證，（2018）冀0822刑初26號刑事判決書及（2018）冀08刑終245號刑事判決書。用以證明本案被告齊某某因交通肇事罪被判處刑罰，兩審終審判決均認定了齊某某不構成交通肇事逃逸行為。被告張永吉及被告太平洋財保承德公司對被告齊某某提供的上述證據(jù)及證明目的均無異議，并認為（2018）冀0822刑初26號刑事判決書存在自相矛盾，刑事判決否定交警部門對齊某某肇事逃逸的認定，也應當對交警部門對事故責任認定進行否定，齊某某不應當負事故主要責任。原告質證認為：齊某某提供的證據(jù)客觀真實性無異議，但證明不了齊某某應負交通事故次要責任；徐小剛2013年評定為精神殘疾2級，2017年發(fā)生交通事故，時隔幾年其精神分裂癥可能治愈，徐小剛是申領了駕駛證符合機動車駕駛資格的人員；齊某某正是因為負交通事故主要責任，兩審判決才對其以交通肇事罪判處刑罰。本院認為，上述原、被告雙方所提供的證據(jù)客觀真實、與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。
2、原告與各被告之間對救治徐小剛產生的交通費數(shù)額存在爭議。
原告主張徐小剛的就醫(yī)交通費為金額2397.00元，并向本院提交了5號證，救治徐小剛發(fā)生的交通費票據(jù)27張，金額2397.00元。各被告質證認為：標明始發(fā)地和目的地的票據(jù)，與徐小剛就醫(yī)地點不符，沒有標明始發(fā)地和目的地的票據(jù)無法認定為與徐小剛就醫(yī)相關，不能證明是徐小剛的就醫(yī)交通費，交通費數(shù)額可以由法院酌定。本院對原告提供的就醫(yī)交通費票據(jù)不予采信，根據(jù)徐小剛就醫(yī)地點和治療時間，酌定徐小剛的就醫(yī)交通費為1000.00元。
綜上，根據(jù)本案當事人陳述及認定的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2017年8月26日12時45分許，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號吉利牌小型普通客車（內乘張永吉）沿興隆縣掛蘭峪鎮(zhèn)二撥子路段由北向南行駛至二撥子村1組T字路口時，與由西向北左轉彎徐小剛駕駛的二輪摩托車相撞，造成徐小剛受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告張永吉分別向交警部門和保險公司報案，被告齊某某找車將徐小剛送往遵化市馬蘭峪鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，因馬蘭峪鎮(zhèn)衛(wèi)生院CT機出現(xiàn)故障，缺乏救治條件，被告齊某某又打車將徐小剛送往遵化市人民醫(yī)院救治。徐小剛自2017年8月26日至2017年9月11日在遵化市人民醫(yī)院住院治療16天，被診斷為彌漫性軸索損傷、腦室出血、蛛網膜下腔出血、左肩關節(jié)前脫位、左肱骨大節(jié)結骨折、右踝皮膚裂傷，肺挫傷、頭左肩左髖部左下肢右踝軟組織損傷、××；徐小剛于2017年9月12日至2017年9月14日在中國解放軍三〇九醫(yī)院住院治療3天，期間因搶救無效于2017年9月14日死亡。本次事故發(fā)生時，因被告齊某某持有的駕駛證處于實習期間（齊某某駕駛證為準駕車型C1，初次領證日期2017年1月25日，實習期至2018年1月24日），擔心保險公司會因此對事故損失拒賠，被告張永吉向公安交警部門謊稱其為肇事車輛駕駛人。交警部門通過技術鑒定，最終鎖定肇事車輛駕駛人為被告齊某某，據(jù)此認定齊某某構成交通肇事逃逸，負事故主要責任，徐小剛負事故次要責任。被告齊某某因涉嫌交通肇事罪、被告張永吉因涉嫌包庇罪被分別追究刑事責任。徐小剛死亡造成的經濟損失有：醫(yī)療費53446.86元、住院期間伙食補助費950.00元（住院19天，每天50.00元）、護理費1900.00元（住院19天，每天100.00元）、誤工費1144.56元（按河北省2016年農、林、牧、漁業(yè)標準即每天60.24元，誤工天數(shù)19天）、交通費1000.00元、復印費114.00元、死亡賠償金238380.00元、喪葬費28493.50元。被告張永吉已經墊付醫(yī)療費用13500.00元。
另查明，原告徐某3、李某某系徐小剛父母，原告徐某1、徐某2系徐小剛女兒。原告徐某3于xxxx年xx月xx日出生，李某某于xxxx年xx月xx日出生，徐某2于xxxx年xx月xx日出生，徐某1于xxxx年xx月xx日出生。除死者徐小剛以外，原告徐某3、李某某另有一個扶養(yǎng)義務人是其女兒徐麗娟，原告徐某2、徐某1另有一個撫養(yǎng)義務人是其母宋某。原告徐某3需要扶養(yǎng)的年限為13年、原告李某某需要扶養(yǎng)的年限為18年、原告徐某2需要撫養(yǎng)的年限為2年、原告徐某1需要撫養(yǎng)的年限為12年。四原告的扶養(yǎng)費計算為151869.00元。
另查明，被告齊某某駕駛的冀Ｈ×××××號吉利牌小型普通客車系被告張永吉所有，該車在被告太平洋財險承德公司投有機動車第三者強制責任保險和保額為1000000.00元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。
本院認為，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號吉利牌小型普通客車與死者徐小剛駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故致徐小剛救治無效死亡的事實清楚，本院應予以認定。本案焦點問題有三個：一、交通事故責任認定問題；二、是否應免除被告太平洋財保承德公司的第三者商業(yè)保險賠償責任問題；三、四原告主張的精神損害撫慰金50000.00元、處理喪葬事宜的其他費用3000.00元、摩托車損失2000.00元是否應當支持。關于第一個焦點問題：四原告舉證本次事故已由公安交警部門出具了被告齊某某負事故主要責任的責任認定書，承德市中級人民法院亦因被告齊某某負交通事故主要責任涉嫌交通肇事罪作出終審判決，追究其刑事責任。各被告雖舉證證明死者徐小剛應負事故主要責任，其證明力明顯小于四原告舉證的證明力。根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，本院認定被告齊某某應負本次事故的主要責任，各被告關于死者徐小剛應負本次事故主要責任的辯解理由不予采納。關于第二個焦點問題：被告張永吉投保的《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條關于免責條款約定：“。（一）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）。1、事故發(fā)生后，在未采取措施的情況下駕駛被保險機動車或遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；?！北桓嫣窖筘敱３械鹿靖鶕?jù)上述約定認為：被告張永吉頂替被告齊某某為肇事司機屬于破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；因公安交警部門作出的事故責任認定被告齊某某交通肇事逃逸，被告齊某某即屬于遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場，上述兩者情形均屬于保險公司免責范圍。根據(jù)本案查明的事實，被告齊某某具備駕駛事故車輛車型的駕駛資質，事故發(fā)生時處于實習駕駛期間，被告齊某某離開事故現(xiàn)場是為了搶救傷者，被告張永吉一直在事故現(xiàn)場看護。故被告太平洋財保承德公司關于此次事故保險公司應當免責的辯解理由，本院不予采納，本次事故屬于被保險機動車一方的責任，被告太平洋財保承德公司應當承擔賠償義務。關于第三個焦點問題：各被告主張肇事司機齊某某已經被追究刑事責任，按有關司法解釋規(guī)定，不應當給付精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四條規(guī)定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任”。第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。根據(jù)上述規(guī)定，被告齊某某雖被追究刑事責任，仍應當承擔民事賠償責任，故四原告主張精神損害撫慰金50000.00元應予支持。四原告主張的處理喪葬事宜其他費用3000.00元，因已按規(guī)定的喪葬費標準支持其關于喪葬費的請求，故其另行請求支付辦理喪葬的其他費用無法律依據(jù)，本院不予支持。四原告主張財產損失2000.00元，因未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司承德中心支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償四原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費10000.00元，在死亡傷殘限額內賠償四原告護理費、誤工費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金計110000.00元；合計120000.00元。
二、上述交強險責任限額賠付剩余部分為407183.92元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償70%即285028.74元。
三、被告齊某某賠償四原告復印費114.00元的70%即79.80元。
四、四原告返還被告張永吉墊付的醫(yī)療費13500.00元。
五、駁回四原告的其他訴訟請求。
上述給付義務自本判決生效之日起五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,000.00元，由原告徐某3負擔500.00元，被告齊某某負擔2,500.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 馬建彥
審判員 付強
審判員 師庚卯

書記員： 付海麗