原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
原告：徐某2，男，xxxx年x月x日出生，漢族，住石家莊市。
二原告委托代理人：周敏、王阜村，河北邦友律師事務所律師。
被告：徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新華區(qū)。
被告：徐某4，男，xxxx年x月x日生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。

原告徐某1、徐某2與被告徐某4、徐某3婚姻家庭糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某1、徐某2及其委托代理人周敏、被告徐某4、徐某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某1、徐某2訴稱，原告與被告系兄弟姐妹關系，父親徐某5于2016年12月25日去世，母親于2015年6月27日去世。父親去世后原工作單位xxxxx發(fā)放一次性喪葬補助金及撫恤金共計154010元，被告掌握該款拒不分割給原告。依法撫恤金應由遺屬共同享有，應依法分割。被告徐某3的行為侵犯了原告的合法權益。現(xiàn)請求法院依法判令：1、分割原、被告父親徐某5的撫恤金及喪葬費共計154010元；2、將原告應分得的撫恤金、喪葬費交付各原告；3、被告承擔本案訴訟費。
被告徐某3辯稱，我不同意均分撫恤金，喪葬費我已經支付，應該有區(qū)別的分撫恤金。伺候老人前三年2009年到2012年，是我們三個大的輪流照顧老人，小弟沒有參加。后四年從2012年10月份到2016年12月份，伺候兩位老人的事都落到我的身上，這段時間兩個原告沒有參加，只有徐某4在四年多時間里經常幫我照顧老人。在我管理兩位老人開始，老人就定下了說法、規(guī)矩，我管老人是不論賠賺全包，活著養(yǎng)到死了葬一包到底。老人給說的很清楚，今后跟他們沒有關系。
被告徐某4辯稱，同意徐某3的答辯意見，我不同意分撫恤金，因為老人說過這個問題，自徐某3贍養(yǎng)老人以來，都是徐某3負責老人的花銷，我們其他三個子女沒有付過錢，但是只有我還照顧過老人，二原告并沒有照顧，老人說過徐某3不管賠賺，管老人直至去世，我認為撫恤金屬于徐某3所有。
經審理查明，徐某5與康某1系夫妻關系，二人生育三子一女，從大到小分別是徐某3、徐某1、徐某4、徐某2。徐某5于2016年12月25日去世，康某1于2015年6月27日去世。徐某5去世后，其生前所在單位中鐵三局二處xxxxx為其發(fā)放撫恤金150910元，喪葬補助金3100元，共計154010元，該筆款項目前已由被告徐某3支取保管。被告徐某3稱，二位老人在世時，已明確對四位子女說過，由我全部負責老人的生活，不論賠賺全擔，一包到底，與其他子女沒有關系了，老人去世后，所有的花銷都是由我來承擔，其中喪葬費3600元、安葬費820元、喪葬用品和司儀花費3800元、喪事宴請3192元，扣除這些花銷后，可以適當分給幫我照顧老人的被告徐某4一部分，二原告因沒盡到贍養(yǎng)義務，不應分割。被告徐某4對徐某3的陳述認可，承認老人生前由徐某3養(yǎng)老，去世后的全部花銷由徐某3負擔，喪葬費和撫恤金都應分給徐某3。二原告對此不認可，稱徐某3生前在老人的房子里與老人共同居住，并排斥二原告去照顧老人，二原告以探望和住院輪班的方式履行了自己的贍養(yǎng)義務，老人去世前四年由徐某3主要照顧是事實，但在老人遺產分配時已給予了其充分照顧，撫恤金不屬于遺產，應當?shù)确莘峙?。二原告對被告徐?提供的票據(jù)中喪葬費3600元予以認可，對安葬費中2015年6月29日安葬母親康某1的400元不予認可，對3800元喪葬用品和司儀費用不予認可，對3192元餐費不認可，稱宴請只花了2080元，但未提交證據(jù)證明，原告主張扣除上述費用后剩余款項應在四名子女間平均分割。
以上事實，有xxxxx開具的證明、職工勞動保險登記卡、喪葬費和遺屬撫恤金批復表、骨灰安葬證、證人證言、收款收據(jù)等等證據(jù)并有庭審中原、被告的陳述予以證實。

本院認為，撫恤金是死者生前所在單位按照國家有關規(guī)定在死者死亡后給予其親屬一定的金錢，撫恤金具有對死者親屬精神上的撫慰和物質上的補償性質。喪葬費是受害人的親屬對死亡的受害人進行安葬所產生的喪葬費用的支出。本案中，死者徐某5生前所在單位為其發(fā)放撫恤金150910元及喪葬費3100元，由被告徐某3支取的事實，有該單位出具的證明為證，且原、被告均認可，本院予以認定。徐某5去世后，作為子女的徐某3、徐某1、徐某4、徐某2都具有獲得徐某5撫恤金和喪葬費的資格。對于徐某5生前單位發(fā)放的喪葬費3100元，被告徐某3舉證證明了自己已為徐某5花費喪葬費3600元，原、被告均予以認可，本院予以確認，故對徐某3已領取的喪葬費3100元不再分配。對于徐某5單位發(fā)放的撫恤金150910元，因此款項不屬于徐某5的遺產范圍，與盡贍養(yǎng)老人義務的多少無關，故在親屬之間分配，原則應當均等。但原、被告均認可一些安葬費和宴請費用可以在分配之前予以扣除，本院不予干涉，故對于原、被告無爭議的安葬費420元、宴請費2080元可以扣除，剩余部分每人可分得撫恤金37102.5元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第十條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某3于本判決生效之日起十日內給付原告徐某1、徐某2、被告徐某4撫恤金各37102.5元。
案件受理費1690元，原告徐某1、徐某2各負擔422.5元，被告徐某3、徐某4各負擔422.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王雯

書記員： 段英秀