原告徐某
委托代理人冉某甲。特別授權(quán)代理。
委托代理人冉某乙。特別授權(quán)代理。
被告張某
被告胡某
二被告共同委托代理人廖月中，湖北圖盛律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
二被告共同委托代理人陳柱宇，湖北圖盛律師事務所實習律師。特別授權(quán)代理。

原告徐某訴被告張某、胡某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由審判員李英獨任審判。審理中，二被告申請對原告住院期間的用藥合理性進行了鑒定。因本案案情復雜，本院于2014年12月24日作出（2014）鄂利川民初字第02292-1號民事裁定，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成由審判員李英擔任審判長，審判員廖松林、人民陪審員幸乾德參加的合議庭，分別于2015年4月30日、2015年5月15日兩次公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人冉某甲、冉某乙，被告張某、胡某的委托代理人廖月中、陳柱宇到庭參加了訴訟。因當事人雙方爭議較大，經(jīng)本院院長批準，延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。2013年10月2日上午11時許，原告徐某及其丈夫冉某甲在被告胡某住宅后面田里燒雜草，被告張某看見后要求原告夫妻將其房屋后面溝里的雜草一并燒掉，原告稱被告房屋后面的溝是原告的不讓被告燒。被告張某從家里拿了一把鐮刀到其屋后溝里割草，原告前去阻止雙方發(fā)生抓扯，抓扯過程中張某、徐某各自拿著一把鐮刀相互毆打。被告胡某從家里拿了一根扁擔朝原告徐某拿鐮刀的手打過去，將鐮刀手柄打斷，鐮刀掉落在地。原告從其丈夫手中又接過另一把鐮刀。二被告見狀跑回家中，原告用鐮刀將被告屋后的玻璃打碎、紗窗劃破。隨后，原告到利川市民族中醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費16888.50元。2013年11月23日利川市公安局作出了利公（沙）自行決定（2013）第27號、28號《行政處罰決定書》，對二被告分別處以了罰款500元的行政處罰。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2014年9月28日訴至法院請求判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費16888.50元、住院伙食補助費2560元（80元／天×32天）、護理費2904.89元（23693元／年÷365天×32天）、營養(yǎng)費1600元（50元／天×32天）、精神損害撫慰金5000元、交通費400元，共計29353.39元，并承擔本案的訴訟費用。
審理中，二被告于2014年11月7日申請對原告在住院期間的用藥情況進行鑒定。湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信（2014）臨鑒字第1885號《鑒定意見書》，載明：“分析說明：1、被鑒定人主要損傷為雙上肢皮膚裂傷、多處軟組織損傷、左眼鈍挫傷等，根據(jù)住院清單上醫(yī)療費用反映，與外傷有關(guān)的醫(yī)療費用共計16888.50元人民幣，但不包括床位費、處置費，以上費用屬合理治療費用。2、與此次外傷無直接因果關(guān)系醫(yī)療費用共計3948.76元人民幣，絕大多數(shù)屬不合理部分，與外傷存在間接關(guān)系醫(yī)療費用，可酌情考慮。3、住院期間的床位費、處置費應屬合理部分，根據(jù)清單實報實銷?！辫b定意見為：“被鑒定人徐某外傷后醫(yī)療費用15888.50元，床位費、處置費屬合理治療費用；非外傷治療費用但與外傷有一定因果關(guān)系的可酌情處理。”二被告支出鑒定費1720元。
另查明，原告徐某住院期間由其兒媳楊文英護理，楊文英職業(yè)為務農(nóng)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中原、被告雙方因鄰里矛盾發(fā)生爭執(zhí)繼而發(fā)生互毆，二被告共同將原告致傷的行為侵害了原告的身體健康權(quán)，應當承擔主要責任，二被告系共同侵權(quán)應承擔連帶賠償責任；原告未處理好鄰里關(guān)系，糾紛發(fā)生時不冷靜不理智、處理不當，在此次事件中亦存在過錯，應承擔次要責任。結(jié)合案件查明的基本事實，本院酌定二被告共同承擔70%的責任，原告方自行承擔30%的責任。
原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費16888.50元，經(jīng)鑒定其中的3948.76元系治療非外傷用藥。本院認為，本案原告年齡較大，此次糾紛引發(fā)原告身體其他病癥的發(fā)作，對癥治療也屬情理之中，該筆費用的產(chǎn)生雖與外傷不存在直接因果關(guān)系，但存在間接因果關(guān)系，本院酌情予以支持，二被告因重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費1720元由二被告自行承擔。原告主張的營養(yǎng)費、交通費未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持；因雙方對事故的發(fā)生均存在過錯，且未造成嚴重后果，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，原告的各項費用參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算如下：一、醫(yī)療費16888.50元；二、住院伙食補助費1600元（50元／天×32天）；三、護理費2077.12元（23693元／年÷365天×32天），以上各項費用共計人民幣20565.62元。由二被告共同賠償原告14395.93元（20565.62元×70%），余下6169.69元由原告自行承擔。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某因受傷所產(chǎn)生各項費用共計人民幣20565.62元，由被告張某、胡某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告14395.93元，二被告對此款承擔連帶賠償責任；
二、鑒定費1720元由二被告承擔；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告徐某負擔90元，被告張某、胡某共同負擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李　英 審　判　員　　廖松林 人民陪審員　　幸乾德

書記員：張來