原告：徐林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省武義縣，被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)，被告：武漢湘龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)前進(jìn)一路6號(hào)時(shí)代美博城4層21室。法定代表人：程連英，該公司總經(jīng)理。被告：武漢金棕櫚物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)車城北街118號(hào)時(shí)代大公館E區(qū)8棟201-202室。法定代表人：唐樂，該公司總經(jīng)理。三被告共同委托訴訟代理人：汪紅春，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。三被告共同委托訴訟代理人：姚雪，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告曾某某向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)31754.81元（其中醫(yī)療費(fèi)6094.81元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元；護(hù)理費(fèi)600元；誤工費(fèi)20000元；精神撫慰金5000元)；2、被告湘龍公司、金棕櫚公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月25日，原告與被告湘龍公司、金棕櫚公司在武漢市江漢區(qū)前進(jìn)一路時(shí)代美博城內(nèi)商談商鋪續(xù)租事宜，后雙方發(fā)生沖突，原告被被告曾某某用鐵錘打傷頭部，傷后原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療。原告出院后，多次向三被告主張損失賠償均無(wú)果。原告認(rèn)為被告曾某某故意傷害原告，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告曾某某系被告金棕櫚公司員工，被告湘龍公司與被告金棕櫚公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，且在被告曾某某故意傷害原告過程中起到一定指示作用，因此被告湘龍公司、金棕櫚公司應(yīng)對(duì)被告曾某某的行為共同向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告曾某某、金棕櫚公司辯稱，案外人魏松林在拖欠被告金棕櫚公司租金的情況下糾集包括原告在內(nèi)的一行人趁夜強(qiáng)行闖入時(shí)代美博城內(nèi)暴力搬運(yùn)物品引發(fā)本案糾紛，被告曾某某作為被告金棕櫚公司的員工有權(quán)依工作職責(zé)維護(hù)公司合法權(quán)益，原告對(duì)本案糾紛的發(fā)生負(fù)有全部過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其受傷后果自行承擔(dān)全部責(zé)任，被告曾某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)退還被告曾某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)3313.5元。請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告湘龍公司辯稱，原告與被告曾某某、金棕櫚公司之間的糾紛僅僅發(fā)生在被告湘龍公司所持有的房屋內(nèi)，被告湘龍公司不是本案的適格主體。其余答辯意見同被告曾某某答辯意見一致。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告湘龍公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與案外人魏松林系朋友關(guān)系，被告曾某某系被告金棕櫚公司保安。2018年2月25日晚，原告陪同魏松林與被告湘龍公司、金棕櫚公司在武漢市江漢區(qū)前進(jìn)一路時(shí)代美博城內(nèi)商談商鋪續(xù)租事宜，因協(xié)商不成，原告受魏松林委托搬走其店鋪內(nèi)物品，雙方因此發(fā)生肢體沖突，原告被被告曾某某打傷。原告于2018年2月26日前往在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療并于2018年3月2日至2018年3月6日住院治療4天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8608.31元，其中被告方墊付醫(yī)療費(fèi)3313.5元。審理中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)委托湖北普愛法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2018年7月23日出具武普[2018]臨鑒字第1111號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人徐林某人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為未達(dá)等級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣1000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間為45日，護(hù)理時(shí)間為7日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為7日（從受傷之日起計(jì)算）。另查明，2018年2月28日，武漢市公安局江漢區(qū)分局作出漢公（前）行罰決字【2018】10761號(hào)行政處罰決定書，該處罰決定書載明：現(xiàn)查明2018年2月25日晚上20時(shí)許，在江漢區(qū)前進(jìn)一路時(shí)代美博城內(nèi)，受害人徐林某因其租金問題與該公司的保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而后被一名保安（曾某某）用鐵錘將頭部打破。曾某某今被我所民警抓獲。經(jīng)審查，違法人曾某某對(duì)自己毆打他人的事實(shí)供認(rèn)不諱。并對(duì)被告曾某某作出行政拘留十日并處罰款200元的決定，對(duì)曾某某所持有的鐵錘予以收繳。被告曾某某雖然拒絕在該行政處罰決定上簽名，但其并未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提出行政訴訟。還查明，原告系武漢市洪山區(qū)龍冉壁紙窗簾布藝經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)范圍為壁紙、窗簾、軟包銷售。審理過程中，原告放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的部分金額，要求被告賠償29554.81元（其中醫(yī)療費(fèi)6094.81元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元；護(hù)理費(fèi)600元；誤工費(fèi)20000元；鑒定費(fèi)2800元)。
原告徐林某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告曾某某、武漢湘龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湘龍公司）、武漢金棕櫚物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金棕櫚公司）健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐林某、被告曾某某及三被告的委托訴訟代理人姚雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書中關(guān)于事實(shí)的認(rèn)定，被告曾某某在雙方發(fā)生沖突過程中使用工具將原告打傷，本院據(jù)此認(rèn)定被告曾某某將原告打傷屬實(shí)。被告曾某某的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，故對(duì)被告曾某某辯稱的其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，被告曾某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告曾某某作為被告金棕櫚公司的員工，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中致使原告受傷，被告金棕櫚公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告一行人與包括被告曾某某在內(nèi)的被告金棕櫚公司的保安人員發(fā)生沖突，雙方均存在過錯(cuò)，故本院綜合考慮，確定被告金棕櫚公司在原告損失的70%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告湘龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的其住院天數(shù)為10天，但其提交的出院記錄上記載的住院天數(shù)為4天，本院據(jù)此認(rèn)定原告住院天數(shù)為4天。對(duì)于原告在本案中提出的損失賠償項(xiàng)目及金額，符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院確定的原告賠償項(xiàng)目及金額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提交的票據(jù)確定為8608.31元；2、誤工費(fèi)，因原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其固定月收入為20000元，故對(duì)其該主張本院部分予以支持，即按照2018年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)的在崗職工人均年收入41302元標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見誤工時(shí)間45日，計(jì)算為41302÷365×45=5092.03元；3、護(hù)理費(fèi)，按2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)的在崗職工人均年收入35214元標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定意見7天，計(jì)算為35214÷365×7=675.33元，原告僅主張600元，本院予以照準(zhǔn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)4天，按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為4×50=200元，原告僅主張60元，本院予以照準(zhǔn)。5、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確定為2800元。上述1-5項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17160.34元，由被告金棕櫚公司承擔(dān)70%部分即12012.24元，扣除被告方已經(jīng)墊付的3313.5元，被告金棕櫚公司還應(yīng)承擔(dān)8698.74元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢金棕櫚物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐林某賠償損失共計(jì)8698.74元；二、駁回原告徐林某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告徐林某負(fù)擔(dān)25元，被告武漢金棕櫚物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)25元（此款原告徐林某已預(yù)付本院，被告武漢金棕櫚物業(yè)管理有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分隨上述款項(xiàng)一并支付給原告徐林某）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉唯

書記員：呂靜