原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市北環(huán)中路運(yùn)河橋西人保大廈。負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。委托代理人：裴建奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住。委托代理人：閆家鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住。

原告徐某某訴稱：原告是冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際車主，該車掛靠在滄州，在被告處投有車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2018年6月19日14時(shí)30分，馮寶明駕駛該車沿滄海路由北向南行駛至1千噸路口時(shí)，與前方一輛順向行駛的不明車輛發(fā)生相撞，發(fā)生事故后不明車輛駕駛逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成原告車輛受損。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馮寶明負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)金52895元，并將向三者方追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告中財(cái)保滄州分公司辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××車在中財(cái)保滄州分公司投保車損險(xiǎn)限額為90780元，保險(xiǎn)期間為2018年3月15日至2019年3月14日；在核實(shí)行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效情況下，中財(cái)保滄州分公司同意在約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理、合法的損失；本案標(biāo)的車駕駛司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，三者逃逸，中財(cái)保滄州分公司要求扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后按照15%責(zé)任限額賠償；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，中財(cái)保滄州分公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2018年3月14日，原告徐某某以滄州為投保人與被告中財(cái)保滄州分公司就冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車簽訂《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》，合同約定：保險(xiǎn)期間從2018年3月15日0時(shí)起至2019年3月14日24時(shí)止；承保險(xiǎn)種機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，冀Ｊ×××××車?yán)碣r限額為90780元、冀Ｊ×××××號(hào)車?yán)碣r限額為45080元，并投保不計(jì)免賠。另查，2018年6月19日14時(shí)30分，馮寶明駕駛冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車沿滄海路由北向南行駛至1千噸路口時(shí)，與前方一輛順向行駛的不明車輛發(fā)生相撞，發(fā)生事故后不明車輛駕駛逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成原告車輛受損。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定：馮寶明負(fù)事故的次要責(zé)任，不明車輛負(fù)事故的主要責(zé)任。再查：冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為滄州，實(shí)際車主為徐某某，系徐某某將該車掛靠在滄州從事運(yùn)營。在訴訟過程中，本院依法委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車損失進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為該車損失價(jià)值總金額為45095元。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)徐某某損失為：1、車損費(fèi)45095元。證據(jù)是本院依法委托的車損評(píng)估報(bào)告書。2、鑒定評(píng)估費(fèi)3000元。證據(jù)是票據(jù)一張。3、施救費(fèi)4800元。證據(jù)是票據(jù)一張本院確認(rèn)原告徐某某的損失為52895元。
原告徐某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱中財(cái)保滄州分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人董連君，被告中財(cái)保滄州分公司的委托代理人裴建奇、閆家鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2018年3月14日，原告徐某某以滄州為投保人與被告中財(cái)保滄州分公司就冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》，是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告中財(cái)保滄州分公司應(yīng)按合同的約定對(duì)因交通事故給原告徐某某造成的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原告徐某某主張由被告中財(cái)保滄州分公司對(duì)其損失先行全部賠付，被告中財(cái)保滄州分公司再向第三者追償，該主張符合《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定和2012年3月8日保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》中“因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力，保險(xiǎn)公司不得通過放棄代位求償權(quán)力方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任”的通知規(guī)定，故對(duì)原告徐某某請(qǐng)求原告的全部損失由被告中財(cái)保滄州分公司賠償，被告中財(cái)保滄州分公司行使追償權(quán)，予以支持。鑒定費(fèi)系《保險(xiǎn)法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。被告中財(cái)保滄州分公司主張，原告的損失應(yīng)以本公司查勘定損確定的34321.06元為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告的查勘定損數(shù)額系被告方單方作出，其效力低于本院依法委托由鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，故對(duì)被告的該主張不予支持。綜上，原告徐某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為52895元，由被告中財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告徐某某各項(xiàng)損失52895元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告徐某某各項(xiàng)損失52895元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司對(duì)原告徐某某的損失賠付后有權(quán)向第三人代位求償相應(yīng)損失。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊市支行,賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)561元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　龔長華

書記員：孫華宇