徐某某
馮愛(ài)榮（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
汪太平
洪湖市運(yùn)通汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司
黃壯志（湖北荊利維律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人馮愛(ài)榮，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告汪太平。
被告洪湖市運(yùn)通汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地:湖北省洪湖市新堤辦事處新堤大道二號(hào)。
法定代表人，陳兵。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司，住所地:湖北省洪湖市新堤新洪路。
負(fù)責(zé)人孫小兵，公司經(jīng)理。
委托代理人黃壯志，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告汪太平、洪湖市運(yùn)通汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)通汽運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保洪湖支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告汪太平、被告財(cái)保洪湖支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告運(yùn)通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2015年1月19日9時(shí)35分，被告汪太平駕駛鄂d×××××大型客車(chē)從洪湖市由西向東行駛前往洪湖市新灘鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪湖市大同湖三分場(chǎng)場(chǎng)部路段時(shí)，因超越前方由西向南左轉(zhuǎn)彎原告徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)，采取措施不力，兩車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、原告受傷的交通事故。
事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告汪太平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告徐某某不負(fù)責(zé)任。
肇事車(chē)輛鄂d×××××掛靠在被告運(yùn)通汽運(yùn)公司，該車(chē)在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故造成原告頭部外傷，全身多處軟組織損傷，原告共住院56天，原告駕駛的鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)嚴(yán)重受損，造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)48455.6元。
為此，原告要求被告汪天平、運(yùn)通汽運(yùn)公司共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)48455.6元，被告財(cái)保洪湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。
庭審中，原告訴訟請(qǐng)求變更為54235.89元。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、行駛證、駕駛證，擬證明原告主體適格及鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)系原告所有。
證據(jù)二、洪湖市拓磊新型建材有限公司證明，擬證明原告在該公司從事運(yùn)輸工作。
證據(jù)三、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具的洪公交認(rèn)字（2015）第5007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明被告汪太平對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)四、保險(xiǎn)單，擬證明肇事車(chē)輛鄂d×××××在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，擬證明原告共支出醫(yī)療費(fèi)6130.29元，其中被告汪太平墊付5780.29元。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支出鑒定費(fèi)1200元。
證據(jù)七、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告不構(gòu)成傷殘、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工時(shí)間150天。
證據(jù)八、病歷，擬證明原告受傷后的治療情況、住院時(shí)間。
證據(jù)九、車(chē)輛維修發(fā)票及配件更換明細(xì)單，擬證明原告車(chē)輛維修費(fèi)12493.9元。
證據(jù)十、停車(chē)費(fèi)收據(jù)及拖車(chē)費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支付停車(chē)費(fèi)500元、拖車(chē)費(fèi)2000元。
證據(jù)十一、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支出交通費(fèi)1290元。
被告汪太平辯稱(chēng):一、事故發(fā)生后，被告向原告墊付了相關(guān)費(fèi)用，請(qǐng)?jiān)嬖讷@得保險(xiǎn)賠償后予以返還。
二、被告車(chē)上有人員受傷和其他損失共計(jì)11000元，該損失請(qǐng)法院依法裁判。
三、因車(chē)輛超載，被告的駕駛證、行駛證原件被交警大隊(duì)收走，所以無(wú)法提供證件原件。
四、原告應(yīng)將被告已墊付費(fèi)用計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)之中。
被告汪太平向本院提供了如下證據(jù)以支持其訴訟主張:
證據(jù)十二、保險(xiǎn)單二份，擬證明肇事車(chē)輛在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)十三、票據(jù)及協(xié)議書(shū)，擬證明被告已墊付18378.81元（醫(yī)療費(fèi)7398.52元、5780.29元、其他費(fèi)用5200元）。
被告財(cái)保洪湖支公司辯稱(chēng):一、被告汪太平未提供身份證、駕駛證、從業(yè)資格證書(shū)等證件原件，不能證明其主體適格。
二、如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，只愿意在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)不賠償精神損害撫慰金。
四、肇事車(chē)輛未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，應(yīng)按20%比例計(jì)算免賠。
五、誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)、牧、漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
六、被告汪太平車(chē)上受傷人員的損失與被告財(cái)保洪湖支公司無(wú)關(guān)。
被告財(cái)保洪湖支公司向本院提供了如下證據(jù)以支持其訴訟主張:
證據(jù)十四、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)條款及保單，擬證明本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥不在保險(xiǎn)賠償范圍，商業(yè)險(xiǎn)不賠償精神損害撫慰金，且被告運(yùn)通汽運(yùn)公司未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，按20%比例計(jì)算免賠。
經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保洪湖支公司、汪太平對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四、六、八無(wú)異議，原告、被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)被告汪太平提交的證據(jù)十二無(wú)異議，原告、被告汪太平對(duì)被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)十四無(wú)異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)其余證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)二有異議，公司證明必須出證人出庭接受詢(xún)問(wèn)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有提供住院用藥清單，不知道是否含非醫(yī)保用藥，如有，則需扣減；對(duì)證據(jù)七須庭后匯報(bào)公司后發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)九有異議，車(chē)輛損失應(yīng)由正規(guī)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估；證據(jù)十中停車(chē)費(fèi)是收據(jù)，且其不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，拖車(chē)費(fèi)應(yīng)該提供正式發(fā)票，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)十一有異議，原告應(yīng)提供相應(yīng)的往返明細(xì)，且原告提供的票據(jù)均為連號(hào)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性無(wú)異議，但未提供用藥清單，如有清單需要扣減非醫(yī)保用藥。
被告汪太平對(duì)原告提交的其余證據(jù)與被告財(cái)保洪湖支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
原告對(duì)被告汪太平提交的證據(jù)十三認(rèn)為除了5780.29元是為原告墊付的，其他費(fèi)用與原告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，證據(jù)二系單位證明，證明原告與洪湖市拓磊新型建材有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)其有異議，制作證明材料的人員應(yīng)出庭作證，且僅憑該證明無(wú)勞動(dòng)合同、工資單等證據(jù)予以佐證，不能認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，要求扣減非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，該證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明本案有關(guān)事實(shí)，被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)證據(jù)七有異議，但其未向本院提交足以反駁的證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
證據(jù)九車(chē)輛維修發(fā)票及配件更換明細(xì)單相互印證，足以證明鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)在本次交通事故中的損失，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十拖拉機(jī)的停車(chē)費(fèi)收據(jù)非正式票據(jù)，拖車(chē)費(fèi)2000元的定額發(fā)票為手撕發(fā)票，且無(wú)其他證據(jù)佐證該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)十一交通費(fèi)無(wú)正式票據(jù)，也無(wú)法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等相符合，本院不予采信。
證據(jù)十三中5780.29元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告對(duì)該筆費(fèi)用予以認(rèn)可，該證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，7398.52元被告汪太平稱(chēng)系為肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上人員支出的醫(yī)療費(fèi)，5200元系營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和生活費(fèi)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí):
2015年1月19日9時(shí)35分，被告汪太平駕駛鄂d×××××大型客車(chē)從洪湖市由西向東行駛前往洪湖市新灘鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪湖市大同湖三分場(chǎng)場(chǎng)部路段時(shí)，因超車(chē)前方由西向南左轉(zhuǎn)彎原告徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)，采取措施不力，兩車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、原告受傷的交通事故。
事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告汪太平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告徐某某不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告徐某某在洪湖市人民醫(yī)院治療，確診為頭部外傷、全身多處軟組織損傷，住院56天。
經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷不夠評(píng)殘，其后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為3000元，誤工時(shí)間評(píng)定為150天。
另查明，肇事車(chē)輛鄂d×××××大型客車(chē)由被告運(yùn)通汽運(yùn)公司在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，但未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月25日至2015年9月24日。
原告徐某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
本院認(rèn)為，原告及被告汪太平、財(cái)保洪湖支公司對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明、出院小結(jié)、病情證明等證據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)用與本次事故有直接因果關(guān)系，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)5780.29元（被告汪太平墊付）。
誤工費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告誤工時(shí)間為傷后150天，原告交通事故發(fā)生前務(wù)農(nóng)，無(wú)固定收入?yún)⒄蘸笔∩弦荒甓绒r(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計(jì)算，其誤工費(fèi)為26209元／年÷365天／年×150天=10770.82元。
后續(xù)治療費(fèi)。
根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為3000元。
護(hù)理費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、以住院時(shí)間56天為護(hù)理時(shí)間、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年÷365天／年×56天=4407.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院56天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×56天=2800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
鑒定費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1200元，此外，350元磁共振費(fèi)用系為鑒定支出的檢查費(fèi)用，考慮原告列出該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟本義，將該費(fèi)用作為因鑒定支出的檢查費(fèi)用予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)合計(jì)1550元。
車(chē)輛維修費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的修理費(fèi)證據(jù)，修理費(fèi)為12493.9元。
上述醫(yī)療費(fèi)5780.29元、誤工費(fèi)10770.82元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4407.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、鑒定費(fèi)1550元、車(chē)輛維修費(fèi)12493.9元，合計(jì)40802.74元。
二、關(guān)于被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，是造成事故的直接原因，應(yīng)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
肇事車(chē)輛在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
本案涉及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)4407.73元、誤工費(fèi)10770.82元）為15178.55元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)5780.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、后續(xù)治療費(fèi)3000元）為11580.29元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，本案涉及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用為12493.90元。
綜上，被告財(cái)保洪湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告各項(xiàng)損失15178.55元＋10000元＋2000元=27178.55元，余款12074.19元（40802.74元-27178.55元-1550元）由被告財(cái)保洪湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即9659.35元，被告汪太平賠償20%即2414.84元。
鑒定費(fèi)1550元，由被告汪太平承擔(dān)，因被告汪太平已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5780.29元，原告在獲得被告財(cái)保洪湖支公司賠償后，應(yīng)向被告汪太平返還墊付款5780.29元-1550元-2414.84元=1815.45元。
三、關(guān)于肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失與本案非同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，被告可以另案起訴。
綜上所述，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，是造成事故的直接原因，應(yīng)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
因肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，作為保險(xiǎn)人，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告財(cái)保洪湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告28758.84元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告8395.12元，被告財(cái)保洪湖支公司賠償?shù)牟糠郑桓嫱籼讲辉俪袚?dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償原告徐某某36837.90元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、原告收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償款項(xiàng)后三日內(nèi)返還被告汪太平先行墊付的1815.45元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告汪太平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元。
款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30。
開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，證據(jù)二系單位證明，證明原告與洪湖市拓磊新型建材有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)其有異議，制作證明材料的人員應(yīng)出庭作證，且僅憑該證明無(wú)勞動(dòng)合同、工資單等證據(jù)予以佐證，不能認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，要求扣減非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，該證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明本案有關(guān)事實(shí)，被告財(cái)保洪湖支公司對(duì)證據(jù)七有異議，但其未向本院提交足以反駁的證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
證據(jù)九車(chē)輛維修發(fā)票及配件更換明細(xì)單相互印證，足以證明鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)在本次交通事故中的損失，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)十拖拉機(jī)的停車(chē)費(fèi)收據(jù)非正式票據(jù)，拖車(chē)費(fèi)2000元的定額發(fā)票為手撕發(fā)票，且無(wú)其他證據(jù)佐證該費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)十一交通費(fèi)無(wú)正式票據(jù)，也無(wú)法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等相符合，本院不予采信。
證據(jù)十三中5780.29元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告對(duì)該筆費(fèi)用予以認(rèn)可，該證據(jù)的證據(jù)形式、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，7398.52元被告汪太平稱(chēng)系為肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上人員支出的醫(yī)療費(fèi)，5200元系營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和生活費(fèi)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí):
2015年1月19日9時(shí)35分，被告汪太平駕駛鄂d×××××大型客車(chē)從洪湖市由西向東行駛前往洪湖市新灘鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪湖市大同湖三分場(chǎng)場(chǎng)部路段時(shí)，因超車(chē)前方由西向南左轉(zhuǎn)彎原告徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤(pán)式拖拉機(jī)，采取措施不力，兩車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、原告受傷的交通事故。
事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告汪太平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告徐某某不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告徐某某在洪湖市人民醫(yī)院治療，確診為頭部外傷、全身多處軟組織損傷，住院56天。
經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷不夠評(píng)殘，其后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為3000元，誤工時(shí)間評(píng)定為150天。
另查明，肇事車(chē)輛鄂d×××××大型客車(chē)由被告運(yùn)通汽運(yùn)公司在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，但未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月25日至2015年9月24日。
原告徐某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
本院認(rèn)為，原告及被告汪太平、財(cái)保洪湖支公司對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明、出院小結(jié)、病情證明等證據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)用與本次事故有直接因果關(guān)系，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)5780.29元（被告汪太平墊付）。
誤工費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告誤工時(shí)間為傷后150天，原告交通事故發(fā)生前務(wù)農(nóng)，無(wú)固定收入?yún)⒄蘸笔∩弦荒甓绒r(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計(jì)算，其誤工費(fèi)為26209元／年÷365天／年×150天=10770.82元。
后續(xù)治療費(fèi)。
根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見(jiàn)，后續(xù)治療費(fèi)為3000元。
護(hù)理費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、以住院時(shí)間56天為護(hù)理時(shí)間、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年÷365天／年×56天=4407.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院56天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×56天=2800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
鑒定費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1200元，此外，350元磁共振費(fèi)用系為鑒定支出的檢查費(fèi)用，考慮原告列出該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟本義，將該費(fèi)用作為因鑒定支出的檢查費(fèi)用予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)合計(jì)1550元。
車(chē)輛維修費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的修理費(fèi)證據(jù)，修理費(fèi)為12493.9元。
上述醫(yī)療費(fèi)5780.29元、誤工費(fèi)10770.82元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4407.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、鑒定費(fèi)1550元、車(chē)輛維修費(fèi)12493.9元，合計(jì)40802.74元。
二、關(guān)于被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，是造成事故的直接原因，應(yīng)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
肇事車(chē)輛在被告財(cái)保洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
本案涉及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)4407.73元、誤工費(fèi)10770.82元）為15178.55元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)5780.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、后續(xù)治療費(fèi)3000元）為11580.29元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，本案涉及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用為12493.90元。
綜上，被告財(cái)保洪湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告各項(xiàng)損失15178.55元＋10000元＋2000元=27178.55元，余款12074.19元（40802.74元-27178.55元-1550元）由被告財(cái)保洪湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即9659.35元，被告汪太平賠償20%即2414.84元。
鑒定費(fèi)1550元，由被告汪太平承擔(dān)，因被告汪太平已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5780.29元，原告在獲得被告財(cái)保洪湖支公司賠償后，應(yīng)向被告汪太平返還墊付款5780.29元-1550元-2414.84元=1815.45元。
三、關(guān)于肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
肇事車(chē)輛鄂d×××××的車(chē)上受傷人員的損失與本案非同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，被告可以另案起訴。
綜上所述，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全超車(chē)，是造成事故的直接原因，應(yīng)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
因肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，作為保險(xiǎn)人，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告財(cái)保洪湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告28758.84元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告8395.12元，被告財(cái)保洪湖支公司賠償?shù)牟糠?，被告汪太平不再承?dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償原告徐某某36837.90元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、原告收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償款項(xiàng)后三日內(nèi)返還被告汪太平先行墊付的1815.45元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告汪太平負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張帆

書(shū)記員：李培