徐某某
羅學科（江蘇謝滿林律師事務所）
湖北醫(yī)藥集團襄陽華某醫(yī)藥有限公司
高玉章（湖北凡城律師事務所）
閆某某
羅某某
韓某某
張某某

原告徐某某。
委托代理人羅學科，江蘇謝滿林律師事務所律師。一般授權代理。
被告湖北醫(yī)藥集團襄陽華某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱華某醫(yī)藥公司）。住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路156號。
法定代表人閆某某，華某醫(yī)藥公司總經理。
被告閆某某。
被告羅某某。
被告韓某某。
被告張某某。
五被告共同委托代理人高玉章，湖北凡城律師事務所律師。特別授權代理。
原告徐某某與被告華某醫(yī)藥公司、閆某某、羅某某、韓某某、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，先適用簡易程序審理，由審判員榮雯芳獨任審判，于2014年7月17日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，轉為普通程序審理。依法組成由審判員榮雯芳擔任審判長，審判員徐新靜、劉成富組成的合議庭，于2014年9月11日公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告華某醫(yī)藥公司、閆某某、羅某某、韓某某、張某某共同委托代理人高玉章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告徐某某訴請要求五被告償付原告貨款31334元及利息11102.33元，并為此提供送貨單復印件9份予以佐證，但五被告對該組證據(jù)均不予認可，送貨單上又未加蓋原湖北醫(yī)藥集團襄樊華某醫(yī)藥有限公司印章，且對其中收貨單位為“襄樊醫(yī)藥站王靜”和“太和醫(yī)院”的單據(jù)，也不能證明與本案五被告有關聯(lián)；其次，原告徐某某雖舉證證明原湖北醫(yī)藥集團襄樊華某醫(yī)藥有限公司產權轉讓后，債權債務由閆某某、張某某、韓某某、羅某某承接，但不能證明被告湖北醫(yī)藥集團襄陽華某醫(yī)藥有限公司與本案爭議有關。綜上，原告徐某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持；五被告關于徐某某要求支付貨款無事實依據(jù)的抗辯理由成立，本院予以采納。五被告辯稱徐某某主體不適格且起訴超過訴訟時效，本院認為，徐某某承包經營湖北省中藥材公司貿易貨棧的相關藥品，獨立核算，自負盈虧，自主經營，自己用工，享有與經營活動有關的權利，可以作為債權人主張權利，五被告既已否認徐某某的債權請求權和本案債權債務關系的存在，又提出訴訟時效抗辯，自相矛盾，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費860元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本
院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告徐某某訴請要求五被告償付原告貨款31334元及利息11102.33元，并為此提供送貨單復印件9份予以佐證，但五被告對該組證據(jù)均不予認可，送貨單上又未加蓋原湖北醫(yī)藥集團襄樊華某醫(yī)藥有限公司印章，且對其中收貨單位為“襄樊醫(yī)藥站王靜”和“太和醫(yī)院”的單據(jù)，也不能證明與本案五被告有關聯(lián)；其次，原告徐某某雖舉證證明原湖北醫(yī)藥集團襄樊華某醫(yī)藥有限公司產權轉讓后，債權債務由閆某某、張某某、韓某某、羅某某承接，但不能證明被告湖北醫(yī)藥集團襄陽華某醫(yī)藥有限公司與本案爭議有關。綜上，原告徐某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持；五被告關于徐某某要求支付貨款無事實依據(jù)的抗辯理由成立，本院予以采納。五被告辯稱徐某某主體不適格且起訴超過訴訟時效，本院認為，徐某某承包經營湖北省中藥材公司貿易貨棧的相關藥品，獨立核算，自負盈虧，自主經營，自己用工，享有與經營活動有關的權利，可以作為債權人主張權利，五被告既已否認徐某某的債權請求權和本案債權債務關系的存在，又提出訴訟時效抗辯，自相矛盾，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費860元，由原告徐某某負擔。

審判長：榮雯芳
審判員：劉成富
審判員：徐新靜

書記員：劉俊亨