徐新軍
秦麗（湖北揚子律師事務所）
王世光（湖北揚子律師事務所）

原告徐新軍，武漢鋼鐵集團軋輥有限公司職工。
委托代理人秦麗，湖北揚子律師事務所律師（特別授權代理）。
委托代理人王世光，湖北揚子律師事務所律師（特別授權代理）。
邵月波，男，1963年3月23日出生，漢族，湖北省團風縣人，住湖北省團風縣方高坪鎮(zhèn)土庫村四組20號。
身份證號××。
原告徐新軍訴被告邵月波民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，被告邵月波在答辯期內提出管轄權異議，本院于2015年12月17日作出民事裁定:駁回被告邵月波對本案管轄權提出的異議。
被告邵月波不服本院民事裁定，上訴于武漢市中級人民法院。
武漢市中級人民法院于2016年3月7日作出（2016）鄂01民轄終158號民事裁定:駁回上訴，維持原裁定。
本案依法由代理審判員程紅丹適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告徐新軍及其委托代理人秦麗到庭參加訴訟，被告邵月波經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告徐新軍訴稱:原、被告系朋友關系，被告因承接工程造成資金短缺，自2009年4月1日起，多次向原告借款。
2012年1月23日，經雙方核對，被告向原告累計借款現金達15萬元整，被告據此向原告出具總借條1張，借條內容為:今借到徐新軍人民幣壹拾伍萬元整，本息合計150，000元以此條為準。
此后，原告多次向被告催要借款，被告均以各種理由搪塞，拒不償還。
故原告訴至法院，請求判令:被告償還原告借款150，000元；本案訴訟費用由被告承擔。
原告徐新軍為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
借條2張，證明被告向原告借款累計150，000元的事實。
被告邵月波未出庭參加訴訟，亦未向本院提交證據。
經庭審核實，本院認為，原告提交的證據，客觀、真實，與本案有關聯(lián)性，對此本院予以采信。
本院認為，被告邵月波作為借款人向原告徐新軍出具借條，借款金額150，000元。
原、被告間的借款事實清楚，借貸關系明確，證據充分。
依照相關法律規(guī)定，雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，出借人可以催告借款人在合理期限內返還；借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本案中，原、被告在借條中未約定借款期限，原告可催告被告在合理期間內返還，原告未提交其向被告催要借款的證據，故以其起訴之日為原告主張權利之日；原、被告在借條中未約定借款期內利息；原告未提交證據證明雙方對借款期內利息有補充約定；被告于2013年5月返還原告50，000元。
因此，原告認為被告返還的50，000元為2009年4月1日至2013年5月利息的訴稱，本院不予支持，被告返還的50，000元為本金。
故原告請求判令被告返還借款150，000的訴訟請求，對其中的100，000元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邵月波于本判決生效之日起10日內向原告徐新軍返還借款100，000元；
二、駁回原告徐新軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費1，650元，由原告徐新軍負擔500元，由被告邵月波負擔1，150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3，300元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67；開戶行:農行武漢民航東路支行，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告邵月波作為借款人向原告徐新軍出具借條，借款金額150，000元。
原、被告間的借款事實清楚，借貸關系明確，證據充分。
依照相關法律規(guī)定，雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，出借人可以催告借款人在合理期限內返還；借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本案中，原、被告在借條中未約定借款期限，原告可催告被告在合理期間內返還，原告未提交其向被告催要借款的證據，故以其起訴之日為原告主張權利之日；原、被告在借條中未約定借款期內利息；原告未提交證據證明雙方對借款期內利息有補充約定；被告于2013年5月返還原告50，000元。
因此，原告認為被告返還的50，000元為2009年4月1日至2013年5月利息的訴稱，本院不予支持，被告返還的50，000元為本金。
故原告請求判令被告返還借款150，000的訴訟請求，對其中的100，000元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邵月波于本判決生效之日起10日內向原告徐新軍返還借款100，000元；
二、駁回原告徐新軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費1，650元，由原告徐新軍負擔500元，由被告邵月波負擔1，150元。

審判長：程紅丹

書記員：劉濤