上訴人（原審被告）：大冶華某實(shí)業(yè)有限公司(一審判決表述為大冶市華某實(shí)業(yè)有限公司)，住所地大冶市金湖辦事處馬叫街。
法定代表人：劉桑田，董事長。
委托訴訟代理人：陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，工人。
委托訴訟代理人：柯樹華，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人大冶華某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱華某公司）因與被上訴人徐某某勞動(dòng)爭議一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2952號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判駁回徐某某的全部訴訟請求。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定其違法解除與徐某某之間的勞動(dòng)合同錯(cuò)誤。首先，徐某某未與其辦理任何離職手續(xù)便于2015年3月16日離職再未上班，此種情形屬于自動(dòng)離職，不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的情形。其次，所謂違法解除勞動(dòng)合同是指違反《勞動(dòng)合同法》第四十二規(guī)定，在不得與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形下與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而徐某某不屬于該條規(guī)定的不得解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者。最后，《離職申請表》載明徐某某系不能勝任工作而自行申請離職，且在未按公司規(guī)章制度經(jīng)公司相關(guān)管理部門會簽審批的情況下，徐某某僅憑一名非人事部門工作人員在《離職申請表》簽名后即擅自離職，顯然屬于自動(dòng)離職的情形，故其并非違法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金；2、即使其屬于違法解除勞動(dòng)合同，一審判決既支持了賠償金，又支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和提前解除勞動(dòng)合同待通知金于法無據(jù)。
徐某某辯稱：1、《離職申請表》清楚的表明系華某公司主動(dòng)將其辭退，而非其申請離職，故一審判決華某公司違法解除勞動(dòng)合同正確；2、一審判決既支持賠償金，又支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償雖然存在一些瑕疵，但其主張支付賠償金是有法律依據(jù)的。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
徐某某向一審法院起訴請求：由華某公司給付其違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54000元、未休年休假、法定假日及休息日的工資265213.86元、歷年加班工資278378.04元、下欠工資2054.39元、提前解除勞動(dòng)合同1個(gè)月工資4118.90元、賠償金6173.29元、失業(yè)救金13728元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年1月，徐某某開始在華某公司工作，因工作需要被安排在該公司煉鐵廠從事爐前工。2013年4月1日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為2013年4月1日至2018年3月31日，工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制等。2015年3月15日，華某公司煉鐵廠前部門負(fù)責(zé)人曹新敏、張俊佳以徐某某不能勝任工作為由將徐某某予以辭退。
另認(rèn)定，2008年6月，華某公司為徐某某辦理了社會保險(xiǎn)手續(xù)，2009年1月繳納了社會保險(xiǎn)費(fèi)。徐某某被辭退前12個(gè)月的月平均工資為4135.57元，華某公司尚有16天工資款2205.64元未發(fā)放給徐某某。
一審法院認(rèn)為，華某公司與徐某某自用工之日起建立勞動(dòng)關(guān)系，事后簽訂了勞動(dòng)合同，并約定了勞動(dòng)合同期間。在勞動(dòng)合同期滿前，華某公司以不能勝任工作將徐某某予以辭退，此時(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，用人單位可以勞動(dòng)者不能勝任工作解除勞動(dòng)合同，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故對徐某某請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付提前解除勞動(dòng)合同1個(gè)月工資的請求予以支持。用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金，故對徐某某要求支付賠償金的請求予以支持。工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式支付給勞動(dòng)者，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資，對徐某某要求支付下欠工資款的請求予以支持。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，徐某某未能提供證據(jù)證實(shí)其加班事實(shí)，故對其要求給付未休年休假、法定假日及休息日的工資、歷年加班工資的請求不予支持。華某公司已經(jīng)為徐某某繳納了失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，故對徐某某要求支付失業(yè)救濟(jì)金的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第七條、第十條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、華某公司支付徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償33084.56元、賠償金66169.12元、提前解除勞動(dòng)合同1個(gè)月工資4135.57元、下欠工資2205.64元合計(jì)105594.89元。此款定于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回徐某某的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。本案中，徐某某為證明華某公司違法與其解除勞動(dòng)合同，提交了華某公司出具的《離職申請表》和證人胡某、左某的證詞予以證明，《離職申請表》注明徐某某的離職原因?yàn)椤肮ぷ鞑荒軇偃斡枰赞o退”，華某公司煉鐵廠承包人張俊佳以及車間主任曹新敏均在部門負(fù)責(zé)人意見欄簽字確認(rèn)；華某公司煉鐵廠員工胡某、左某出具的證詞可證明該煉鐵廠負(fù)責(zé)人于2015年3月15日突然通知徐某某次日不用來上班了，上述證據(jù)足以證明徐某某系被華某公司辭退而非自動(dòng)離職?，F(xiàn)華某公司不能提供證據(jù)反駁徐某某主張的事實(shí)，且不能提供徐某某不能勝任工作的證據(jù)，故其在勞動(dòng)合同期滿前辭退徐某某屬違法解除勞動(dòng)合同。至于辭退徐某某的行為是否經(jīng)華某公司人事部門審批屬公司內(nèi)部管理問題，不影響辭退決定對徐某某造成的法律后果。故對華某公司提出徐某某系自動(dòng)離職，其并非違法解除勞動(dòng)合同的上訴理由，本院不予采信。
二、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位違法解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金，即雙倍數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無需再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也沒有規(guī)定應(yīng)額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月本人工資（待通知金），因此，一審判決既支持徐某某賠償金的訴訟請求，又支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和額外支付1個(gè)月工資的請求不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以更正。
綜上所述，華某公司的上訴理由部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，本院予以更正。依據(jù)依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2952號民事判決主文第一、二項(xiàng)為：徐某某與華某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。華某公司于本判決生效后十日內(nèi)支付徐某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金66169.12元、下欠工資2205.64元，合計(jì)68374.76元；
二、駁回徐某某和華某公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)15元，由徐某某負(fù)擔(dān)5元，華某公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成