徐志民
灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司
任賀雙
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）徐志民。
被上訴人（原審被告）灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司。
法定代表人孫兆海。
委托代理人任賀雙。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
上訴人徐志民因與被上訴人灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第1378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，于2015年9月1日依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人徐志民，被上訴人灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司的委托代理人任賀雙、孫云均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告徐志民在灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)二道灣子村擁有一處房院，院內(nèi)有正房三間后加一間廚房，南房四間。2014年3月21日下午3時(shí)許，被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司在灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)二道灣子村李家溝使用炸藥爆破作業(yè)，導(dǎo)致原告房院的房屋犄角、柱子、窗臺(tái)等多處裂縫，房頂瓦脫落等不同程度的損壞。損害事實(shí)發(fā)生后，經(jīng)小營(yíng)鄉(xiāng)政府及二道灣子村委會(huì)委托灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，認(rèn)定原告徐志民房屋損壞的修復(fù)費(fèi)用為4800元，被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司同意加倍賠償原告徐志民的損失9600元，被告并已將該賠償款提交給灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)農(nóng)村財(cái)務(wù)委托代理服務(wù)中心。
河北省灤平縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司在使用炸藥爆破作業(yè)時(shí)，造成原告徐志民房院內(nèi)的房屋犄角、柱子、窗臺(tái)等多處裂縫，房頂瓦脫落等不同程度的損壞。原告徐志民要求對(duì)損壞的房屋進(jìn)行加固和修復(fù)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，根據(jù)客觀實(shí)際由原告自行加固和修復(fù)，由被告支付加固和修復(fù)費(fèi)用，更為合情、合理、合法。對(duì)原告加固和修復(fù)房屋的費(fèi)用，結(jié)合灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定，以及被告同意加倍賠償原告損失的意見，由被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司賠償原告徐志民房屋加固和修復(fù)費(fèi)用9600元為宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由原告徐志民對(duì)自己的房屋損壞部分進(jìn)行加固和修復(fù)，由被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司賠償原告徐志民加固和修復(fù)費(fèi)用9600元。此款于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告徐志民的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)80.00元，由被告灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人徐志民不服一審判決，主要上訴理由為，2014年3月21日被上訴人在上訴人村李家溝違規(guī)違法放炮，將上訴人村中293戶村民的房屋不同程度震壞。被上訴人的違法行為導(dǎo)致上訴人房屋遭受嚴(yán)重?fù)p壞，房屋主體地基均嚴(yán)重?cái)嗔?，威脅上訴人和家人生命財(cái)產(chǎn)安全。原審法院錯(cuò)誤依據(jù)灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定，作出錯(cuò)誤的判決結(jié)果。請(qǐng)求二審法院依法改判，由被上訴人將上訴人房屋恢復(fù)原狀。
被上訴人灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司二審答辯稱，上訴人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但在一審沒有提出重新或者補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)，現(xiàn)在二審提出沒有法律依據(jù)。灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉及的293戶均作出評(píng)估鑒定，其中289戶均認(rèn)可鑒定結(jié)論。上訴人提出由被上訴人修復(fù)，但是結(jié)合客觀情況，由被上訴人支付費(fèi)用，上訴人自行修復(fù)更有利于方便生產(chǎn)生活，更有利于一次性解決糾紛。一審法院判決由被上訴人支付修復(fù)費(fèi)用是正確的，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原審法院判決結(jié)果。
本院認(rèn)為，被上訴人灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司在灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)二道灣子村李家溝使用炸藥爆破作業(yè)時(shí)，造成上訴人房屋不同程度受損的事實(shí)清楚。被上訴人應(yīng)對(duì)被損壞的房屋修復(fù)進(jìn)行賠償。原審法院關(guān)于根據(jù)客觀實(shí)際由上訴人自行加固和修復(fù)，由被上訴人支付加固和修復(fù)費(fèi)用，更為合情、合理、合法的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張由被上訴人修復(fù)房屋至房屋原狀的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80.00元，由上訴人徐志民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人灤平縣兆豐礦業(yè)有限公司在灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)二道灣子村李家溝使用炸藥爆破作業(yè)時(shí)，造成上訴人房屋不同程度受損的事實(shí)清楚。被上訴人應(yīng)對(duì)被損壞的房屋修復(fù)進(jìn)行賠償。原審法院關(guān)于根據(jù)客觀實(shí)際由上訴人自行加固和修復(fù)，由被上訴人支付加固和修復(fù)費(fèi)用，更為合情、合理、合法的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人主張由被上訴人修復(fù)房屋至房屋原狀的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80.00元，由上訴人徐志民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪