原告：徐志業(yè)，男，1967年生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水深州市。
委托訴訟代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市。
負(fù)責(zé)人：李洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉君，該公司職工。
原告徐志業(yè)與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法進(jìn)行審理。

徐志業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告履行保險(xiǎn)合同，在車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告車(chē)損51935元、公估費(fèi)2600元、施救費(fèi)3000元共計(jì)57535元；2.由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際所有人，并為該車(chē)在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某市橋東營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，同時(shí)投保保險(xiǎn)金額162000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)輛火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年4月27日將名稱(chēng)變更為永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某行唐營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。2017年2月22日1時(shí)30分，劉明倫駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿382號(hào)省道由東向西行駛至12KM+300M處時(shí)，因霧天路面濕滑躲避不及，與前方同方向行駛安軍增駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定，劉明倫負(fù)此事故全部責(zé)任，安軍增無(wú)責(zé)任。由于本次交通事故造成原告所有的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)損壞，共計(jì)給原告造成車(chē)損51935元、公估費(fèi)2600元、施救費(fèi)3000元共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失57535元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償原告上述經(jīng)濟(jì)損失，然而被告以種種理由推脫。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告徐志業(yè)主張其為被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，并提交石某某利錦汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明一份，該證明在形式要件上沒(méi)有法定代表人簽名，只有經(jīng)手人簽名，也未提交該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份情況等相關(guān)證據(jù)，對(duì)證明的真實(shí)性本院不予認(rèn)定。原告也未提交與石某某利錦汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的掛靠協(xié)議，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)的購(gòu)車(chē)發(fā)票等其他證據(jù)相佐證，本院無(wú)法確定原告徐志業(yè)是否為冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，綜上所述原告不具有訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告的起訴。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告徐志業(yè)的起訴。
案件受理費(fèi)1238元退還原告。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐亞利

書(shū)記員：張靜宇