徐強(qiáng)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
徐銀華(湖北昭信律師事務(wù)所)
上訴人(原審原告):徐強(qiáng)。
被上訴人(原審被告):中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司,住所地斗湖堤鎮(zhèn)長(zhǎng)江路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陶茂盛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華,湖北昭信律師事務(wù)所律師。
上訴人徐強(qiáng)因與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服公安縣人民法院(2015)鄂公安民初字第00077號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明,2014年5月6日,原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)合計(jì)300000元。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第十七條規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定,并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額。
原審認(rèn)為,原告發(fā)生交通事故后,被告派工作人員幫助原告處理好了與受害人的賠償事宜,并且及時(shí)的將理賠款支付給了受害人。對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)用審查是被告的職責(zé),原告訴請(qǐng)的差額部分,按照機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第十七條之規(guī)定不應(yīng)給付。原告之訴請(qǐng)法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決:駁回原告徐強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
宣判后,徐強(qiáng)不服一審判決,向本院提起上訴稱(chēng),機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第十七條之規(guī)定不應(yīng)給付非醫(yī)保費(fèi)用的條款,因未作提示或者明確說(shuō)明,該條款不產(chǎn)生效力;根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定,被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的損失。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判,要求被上訴人返還剩余保險(xiǎn)賠償金8416.55元、滯納金5756.47元、利息1920元、兩次訴訟費(fèi)143元,合計(jì)16236元,要求被上訴人因惡意違法拖欠賠償金進(jìn)行賠禮道歉。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第十七條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定,并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金”。被上訴人根據(jù)該條款扣減非醫(yī)保費(fèi)用8416.55元。因該條款未作明顯提示或者明確說(shuō)明,故不產(chǎn)生效力。被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人剩余的保險(xiǎn)金8416.55元。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算該保險(xiǎn)賠償金額利息及滯納金的問(wèn)題,因雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議,且本案保險(xiǎn)合同沒(méi)有約定給付賠償金的期限,故上訴人要求被上訴人承擔(dān)剩余保險(xiǎn)賠償金的利息及滯納金沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人要求被上訴人賠禮道歉不屬于本案審理范圍。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律和實(shí)體處理有誤。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)公安縣人民法院(2015)鄂公安民初字第00077號(hào)民事判決即“駁回原告徐強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求”;
二、被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人徐強(qiáng)保險(xiǎn)金8416.55元;
三、駁回上訴人徐強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)71.5元,由上訴人徐強(qiáng)負(fù)擔(dān)27.5元,被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)44元。二審案件受理費(fèi)143元,由上訴人徐強(qiáng)負(fù)擔(dān)55元,被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)88元。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第十七條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定,并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金”。被上訴人根據(jù)該條款扣減非醫(yī)保費(fèi)用8416.55元。因該條款未作明顯提示或者明確說(shuō)明,故不產(chǎn)生效力。被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人剩余的保險(xiǎn)金8416.55元。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算該保險(xiǎn)賠償金額利息及滯納金的問(wèn)題,因雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議,且本案保險(xiǎn)合同沒(méi)有約定給付賠償金的期限,故上訴人要求被上訴人承擔(dān)剩余保險(xiǎn)賠償金的利息及滯納金沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人要求被上訴人賠禮道歉不屬于本案審理范圍。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律和實(shí)體處理有誤。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)公安縣人民法院(2015)鄂公安民初字第00077號(hào)民事判決即“駁回原告徐強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求”;
二、被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人徐強(qiáng)保險(xiǎn)金8416.55元;
三、駁回上訴人徐強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)71.5元,由上訴人徐強(qiáng)負(fù)擔(dān)27.5元,被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)44元。二審案件受理費(fèi)143元,由上訴人徐強(qiáng)負(fù)擔(dān)55元,被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)88元。
審判長(zhǎng):陳時(shí)中
審判員:李靜
審判員:韓秀士
書(shū)記員:唐君玲
成為第一個(gè)評(píng)論者