徐某某
梁金潑（河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所）
滄州意明購(gòu)物有限責(zé)任公司
劉建二（河北海岳律師事務(wù)所）
王磊（河北海岳律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人梁金潑，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告滄州意明購(gòu)物有限責(zé)任公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)維明路12號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為91130902776165021F。
法定代表人李艷玲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建二、王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告滄州意明購(gòu)物有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李超獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人梁金潑、被告的委托代理人劉建二到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2014年9月10日，原告以黃金置換的方式購(gòu)買了金珠和耳飾（共計(jì)2.37克），2016年2月15日，原告在北京騰云寶閣首飾店以在被告處購(gòu)買的黃金飾品進(jìn)行置換其他黃金飾品，經(jīng)北京騰云寶閣首飾店檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)在被告處購(gòu)買的黃金非純金制品，故原告找被告協(xié)商，雙方協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告退還原告貨款706.26元并賠償原告損失2118.78元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告徐某某在舉期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù):
1、銷售憑證一張及黃金制品五枚，其中金珠經(jīng)高溫火燒后已經(jīng)失去黃金本質(zhì)，以證明該飾品是鍍金，且被告存在欺詐銷售的行為。
2、標(biāo)簽三枚，證明黃金制品系被告處所售。
3、宣傳單一份，證明案發(fā)后雙方協(xié)商未果，故原告制作宣傳單用以維權(quán)，后被告報(bào)警的事實(shí)。
4、滄州市公安局巡警支隊(duì)一大隊(duì)出警記錄一份，證明原、被告雙方確系存在糾紛且報(bào)警的事實(shí)。
被告滄州意明購(gòu)物有限責(zé)任公司辯稱，僅有銷售憑證不能證實(shí)原告提供的五枚黃金飾品確系為憑證所載的飾品，原告提交的北京騰云寶閣首飾店單據(jù)以及自制的宣傳單與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告滄州意明購(gòu)物有限責(zé)任公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告雖于2014年9月10日在被告處換購(gòu)金珠與耳飾，但原告并沒有證據(jù)證明其在北京騰云寶閣首飾店檢驗(yàn)出的虛假黃金制品系其在被告處所購(gòu)買，且原告提供的“金珠”標(biāo)簽也與其在被告處購(gòu)買的金珠標(biāo)簽編號(hào)不同；同時(shí)，原告的黃金耳飾也未經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，故原告無(wú)法舉證證實(shí)被告存在欺詐銷售的行為，對(duì)于原告要求被告退還貨款并賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告雖于2014年9月10日在被告處換購(gòu)金珠與耳飾，但原告并沒有證據(jù)證明其在北京騰云寶閣首飾店檢驗(yàn)出的虛假黃金制品系其在被告處所購(gòu)買，且原告提供的“金珠”標(biāo)簽也與其在被告處購(gòu)買的金珠標(biāo)簽編號(hào)不同；同時(shí)，原告的黃金耳飾也未經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，故原告無(wú)法舉證證實(shí)被告存在欺詐銷售的行為，對(duì)于原告要求被告退還貨款并賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告徐某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李超

書記員：張丹