原告：徐建國，男，1959年3月7日生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　被告：倪春花，女，1981年5月20日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告徐建國與被告倪春花民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐建國的委托訴訟代理人陳志高、被告倪春花到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐建國向本院提出訴訟請求：1、判令被告倪春花歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)5萬元，并支付借款利息(以借款本金5萬元為基數(shù)，按年利率6%計算自2019年1月28日起至判決生效之日止)；2、本案受理費由被告負擔。審理中，原告將利息的計算起始日變更為2019年1月30日。事實和理由：原、被告系朋友關系。被告因生意周轉(zhuǎn)需要，于2018年3月14日向原告借款5萬元，當日原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式將5萬元交付被告，被告出具收條予以確認。經(jīng)原告多次催討，被告均惡意推脫，至今未還款，故原告訴至法院。
　　被告倪春花辯稱，被告不認識原告，借款是被告向袁宏借的，且借款通過現(xiàn)金及微信轉(zhuǎn)賬的方式已還清，故不同意原告的訴請。借條及收條上的內(nèi)容及簽名均為被告本人所簽，但借款是袁宏轉(zhuǎn)賬給被告的，并不是原告轉(zhuǎn)賬給被告的，是袁宏打電話給被告進行轉(zhuǎn)賬，被告無原告的聯(lián)系方式。故被告不同意歸還借款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月14日，被告倪春花因生意需要向原告徐建國借款5萬元，并向原告出具《借條》一份。同日，被告在《借條》下半部分向原告出具《收條》，載明被告已收到原告5萬元。同日，原告通過農(nóng)業(yè)銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元。原告因多次催討無果，故于2019年1月30日訴至本院，要求被告歸還借款。
　　本院認為，原告與被告之間的民間借貸法律關系明確，原告依約向被告提供了借款，被告經(jīng)原告催討后仍未歸還借款，故應承擔歸還借款本金的民事責任。原告要求被告歸還借款本金5萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)相關規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告要求被告按年利率6%支付自2019年1月30日起的利息并無不當，本院予以支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　被告倪春花應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐建國借款本金5萬元；并以借款本金5萬元為基數(shù)，按年利率6%支付原告徐建國自2019年1月30日起至被告倪春花實際付款之日止的利息，被告倪春花提前還清欠款的，利息計算至被告倪春花實際清償之日止。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取525元，由被告倪春花負擔。被告負擔之款，應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：俞建忠

書記員：黃麗雯