原告：徐建華。
委托訴訟代理人：黃晶鑫，鐘某市郢中法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：蔣開啟。
委托訴訟代理人：張明英，系蔣開啟妻子。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地：鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告徐建華訴被告蔣開啟、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐建華的委托訴訟代理人黃晶鑫，被告蔣開啟的委托訴訟代理人張明英，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司的委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐建華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐建華醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4621.83元；在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐建華其他經(jīng)濟(jì)損失48540元；2.判令蔣開啟承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由蔣開啟承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年1月13日18時(shí)許，蔣開啟駕駛正三輪載貨摩托車行駛在311省道136KM+850M九里路段時(shí)，與徐建華駕駛的人力三輪車相撞，造成徐建華受傷、車輛損壞的交通事故，經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔣開啟負(fù)事故全部責(zé)任。徐建華受傷后被送往鐘某市人民醫(yī)院住院治療23天。蔣開啟駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
蔣開啟辯稱，事發(fā)時(shí)，徐建華已經(jīng)達(dá)到70周歲了，年事已高，是自身不小心才發(fā)生了此事故。對(duì)本案事故責(zé)任蔣開啟不應(yīng)負(fù)全責(zé)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議。徐建華的訴訟請(qǐng)求是否合法有據(jù)及是否屬保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)待質(zhì)證后闡明。若屬合同責(zé)任約定范圍，本案車輛的商業(yè)險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，因蔣開啟負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)加扣20%免賠率。依與被保險(xiǎn)人合同約定，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.徐建華提交的證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書，蔣開啟有異議，認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)全責(zé)，最多只應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)系鐘某市公安局交通警察大隊(duì)出具，能夠證明事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任，蔣開啟雖提出異議，但其未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2.徐建華提交的證據(jù)4，司法鑒定意見書，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，徐建華是否構(gòu)成八級(jí)傷殘需在7個(gè)工作日內(nèi)上報(bào)保險(xiǎn)公司后再定。本院認(rèn)為，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.徐建華提交的證據(jù)7，擔(dān)架及服務(wù)費(fèi)收據(jù)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司對(duì)真實(shí)性有異議，不是合法有效的票據(jù)，不能證明其花費(fèi)了這么多錢。本院認(rèn)為，從證據(jù)形式上看，該收據(jù)并非合法有效的發(fā)票，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月13日18時(shí)53分許，蔣開啟駕駛正三輪載貨摩托車沿311省道由東向西行駛至136KM+850M處時(shí)，尾隨徐建華駕駛的人力三輪車相撞，造成雙方車輛損壞、徐建華受傷的交通事故，經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔣開啟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐建華無責(zé)任。徐建華受傷后被送往鐘某市人民醫(yī)院住院治療23天。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，徐建華的傷殘程度為8級(jí)，傷后護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，建議給予后期治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付。蔣開啟駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，蔣開啟已墊付徐建華5000元。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。徐建華與蔣開啟發(fā)生交通事故，造成徐建華受傷，蔣開啟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故徐建華作為賠償權(quán)利人要求蔣開啟作為賠償義務(wù)人賠償有理，又因蔣開啟駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故徐建華的損失應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；還有不足的，由侵權(quán)人蔣開啟根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)。
關(guān)于徐建華主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，徐建華主張的醫(yī)療費(fèi)14621.83元有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2.后續(xù)治療費(fèi)，徐建華主張的后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)3000元有鑒定意見證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，徐建華主張按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，本院根據(jù)本地實(shí)際情況按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為460元。
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司對(duì)徐建華主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元無異議，本院予以確認(rèn)。
5.護(hù)理費(fèi)，徐建華主張護(hù)理期為60日有鑒定意見證實(shí)，其主張按照湖北省二〇一六年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不超出法律規(guī)定，但其計(jì)算錯(cuò)誤，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為31138元/年÷365天×60天=5118.58元。
6.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，徐建華傷殘等級(jí)為8級(jí)，至鑒定之日其已滿73周歲，其主張按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日按8年計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)按7年計(jì)算，故其殘疾賠償金應(yīng)為12725元/年×7年×30%=26722.50元。
7.精神損害撫慰金，蔣開啟在本案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其過錯(cuò)行為導(dǎo)致徐建華構(gòu)成8級(jí)傷殘，給其精神造成了一定的損害，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，結(jié)合蔣開啟的過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，徐建華主張精神損害撫慰金5000元不超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
8.交通費(fèi)，徐建華在住院治療及去武漢做鑒定期間必然會(huì)有交通費(fèi)的支出，根據(jù)其住院治療及做鑒定的實(shí)際情況，結(jié)合本地實(shí)際消費(fèi)水平，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
9.鑒定費(fèi)，徐建華主張鑒定費(fèi)1500元有鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜上，徐建華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)58072.91元，應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償48841.08元；徐建華的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，超出部分共計(jì)9231.83元，因蔣開啟駕駛的車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，蔣開啟承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)扣除免賠率20%，即應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償徐建華經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9231.83×（1-20%）=7385.46元；不足部分共計(jì)9231.83×20%=1846.37元，應(yīng)由蔣開啟賠償。
關(guān)于蔣開啟墊付徐建華的5000元，徐建華同意返還，故應(yīng)由徐建華返還蔣開啟5000元。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐建華經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56226.54元；
二、被告蔣開啟賠償原告徐建華經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1846.37元；
三、駁回原告徐建華的其他訴訟請(qǐng)求；
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1379元，由原告徐建華負(fù)擔(dān)120元，被告蔣開啟負(fù)擔(dān)1259元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　李田華

法官助理劉夏云 書記員黨群