原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市平安城鎮(zhèn)劉各莊村。
委托代理人張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)的代理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人李兆祥，總經(jīng)理。
委托代理人延旭東，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。

原告徐某訴被告劉振保、盛道平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“大地財保唐某支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月31日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對劉振保、盛道平的訴訟，本院裁定予以準許。原告委托代理人張立果，被告大地財保唐某支公司委托代理人延旭東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年10月19日，劉振保駕駛冀BKD318三輪摩托車由南向北行駛至遵寶線柴王店，與騎電動自行車的原告徐某發(fā)生交通事故，致原告受傷、劉振保駕車逃逸。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，劉振保負事故的全部責(zé)任。冀BKD318三輪摩托車由盛道平在被告大地財保唐某支公司投保了交強險，故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費26346.45元、誤工費29260元（266天，110元／天）、護理費3120元（26天，120元／天）、交通費242.2元、復(fù)印費57元、鑒定費800元、鑒定檢查費800元、伙補520元（26天，20元／天）、殘補34176元、二次手術(shù)費24000元、精神損失費5000元。
被告大地財保唐某支公司辯稱：依據(jù)合同法被告公司與盛道平是保險合同關(guān)系，與原告徐某不是保險合同關(guān)系，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BKD318號車的駕駛員劉振保無證駕駛，故被告公司不負責(zé)賠償。訴訟費不屬于交強險理賠費用。
經(jīng)審理查明：冀BKD318正三輪載貨摩托車行駛證登記所有人為盛道平。該車在被告大地財保唐某支公司投保了交強險，保險期間自2011年5月26日起至2012年5月25日止。2011年10月19日，劉振保駕駛冀BKD318三輪摩托車由南向北行駛至遵寶線柴王店，與騎電動自行車的原告徐某發(fā)生交通事故，致原告受傷、劉振保駕車逃逸。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，劉振保負事故的全部責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。原告?zhèn)缶歪t(yī)于遵化市人民醫(yī)院，住院治療26天，開支醫(yī)藥費26346.45元。唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告為9級傷殘、Ia值4%，顱骨修補費24000元，原告為此開支法醫(yī)鑒定費800元、鑒定檢查費800元、復(fù)印費57元。原告稱其系遵化市城鎮(zhèn)建筑工程有限責(zé)任公司職工，日工資110元。原告稱住院期間由其子徐海清護理，徐海清系遵化市北方鍋爐有限公司振東機械廠職工，日工資120元。
上述事實有當事人陳述、遵化市公安交通警察大隊事故認定書、唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書、遵化市價格評估中心評估結(jié)論書、評估費票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為：公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中造成人身傷害、遭受財產(chǎn)損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分且雙方均無異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)藥費有醫(yī)藥費票據(jù)、門診住院病歷、用藥明細、診斷證明、出院證予以證實且系原告實際開支，本院予以支持。被告對原告主張的住院期間伙食補助費沒有異議，本院予以支持。被告對原告提供的唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書沒有異議，本院予以采信。原告主張的復(fù)印費、法醫(yī)鑒定費、鑒定檢查費向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張的誤工費向法庭提供了誤工證明、工資發(fā)放表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以佐證，且于法有據(jù)，本院予以支持。被告對原告主張的誤工日期沒有異議，本院予以確認。原告主張的護理費雖向法庭提供了工資證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實，但其提供的工資表無制表人、審核人、單位負責(zé)人簽字，不符合財務(wù)制表要件，故本院認為原告主張的護理費可參照制造業(yè)同行業(yè)標準計算。原告主張的交通費應(yīng)與其住院治療時間、地點相符，但考慮交通費是原告實際發(fā)生的費用，故本院酌定為150元。該事故造成原告9級傷殘、Ia值4%的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額根據(jù)本案實際情況由本院依法酌定。冀BKD318正三輪載貨摩托車在被告大地財保唐某支公司投保了交強險，被告大地財保唐某支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

原告徐某損失醫(yī)藥費26346.45元、住院期間伙食補助費520元（26天，20元／天）、誤工費29260元（266天，110元／天）、護理費2315.3元（26天，89.05元／天）、殘疾賠償金34176元（7120元／年，9級傷殘、Ia值4%）、二次手術(shù)費24000元、法醫(yī)鑒定費800元、鑒定檢查費800元、復(fù)印費57元、交通費150元、精神損害撫慰金5000元，合計123424.75元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告80901.3元（其中醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下70901.3）。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費2790元，減半收取1395元，由原告徐某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 陸文江

書記員： 馮建偉