原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市豐寧滿族自治縣。
委托代理人李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告：河北北汽福田汽車部件有限公司，地址河北省承德市雙灤區(qū)。
法定代表人包樹楠，職務(wù)董事長。
委托代理人黃韋達(dá)，河北北汽福田汽車部件有限公司董辦主任。

原告徐某與被告河北北汽福田汽車部件有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人李凱，被告河北北汽福田汽車部件有限公司的委托訴訟代理人黃韋達(dá)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告河北北汽福田汽車部件有限公司支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣43810.00元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告于2012年11月28日通過招聘入職被告單位工作，擔(dān)任熔化車間副主任職務(wù)。2017年5月5日熔化車間職員郭敬向2號(hào)電爐添加暖氣片時(shí)，被迸濺的鐵水灼傷身體，導(dǎo)致工傷事故。該事故發(fā)生后被告于2017年5月10日與原告解除勞動(dòng)合同。原告于2017年11月8日向雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出了雙灤勞人仲案字【2017】第175號(hào)，駁回原告仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為，被告無故與原告解除勞動(dòng)合同，侵犯原告的合法權(quán)益，依據(jù)勞動(dòng)法第91條、勞動(dòng)合同法第87條的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金43810.00元。現(xiàn)訴至法院，希法院判如所請(qǐng)。
被告河北北汽福田汽車部件有限公司辯稱：因原告違反原告制定的《員工違紀(jì)管理辦法》的規(guī)定，嚴(yán)重失職，給公司造成了重大損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。1、2017年5月10日，被告與原告解除了《勞動(dòng)合同》，解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)椋?017年5月5日20：23分，熔化車間電爐操作工郭敬、梁金鵬、劉濤在往2號(hào)電爐里添加廢暖氣片時(shí)，發(fā)生鐵水迸濺，導(dǎo)致操作工郭敬被2號(hào)電爐中迸濺出的鐵水灼燙，當(dāng)天熔化車間當(dāng)班副主作徐某在得到上級(jí)命令往爐內(nèi)添加廢暖氣片的命令后，并沒有確認(rèn)廢暖氣片狀態(tài)，沒有按照工藝要求將廢暖氣片投入爐中，且在暖氣片投入爐中發(fā)生了4次小的迸濺后，仍然沒有制止員工操作，允許操作員工持續(xù)將廢暖氣片投入火爐中，才導(dǎo)致事故的發(fā)生。該事故不但給被告帶來了重大的影響，給受傷的職工帶來的更是病痛的折磨，因此針對(duì)該時(shí)間件，被告決定與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，予以懲戒。2、現(xiàn)該受傷職工醫(yī)療費(fèi)已花費(fèi)超過100萬元，根據(jù)被告制定的《員工違紀(jì)管理辦法》第六條第五項(xiàng)嚴(yán)重違紀(jì)的條款中第四項(xiàng)A違章指揮或違章操作，釀成事故，致使工具、車輛、機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品損壞或人員傷亡事故。對(duì)于解除原告的勞動(dòng)關(guān)系是以《員工違紀(jì)管理辦法》為依據(jù)的。3、根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款：嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。綜上所述，因原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，被告依據(jù)法律、員工違紀(jì)管理辦法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告徐某圍繞其訴訟請(qǐng)求在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：
1、《勞動(dòng)合同》一份（復(fù)印件）；擬證實(shí)原、被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
2、《事故調(diào)查報(bào)告》一份（復(fù)印件）；擬證明該責(zé)任事故報(bào)告系被告單方作出。
3、錄音資料一份；擬證實(shí)事故責(zé)任系車間主任指揮不當(dāng)造成。
4、中國銀行個(gè)人客戶交易明細(xì)一份（復(fù)印件）；擬證實(shí)原告5年的平均工資。
被告河北北汽福田汽車部件有限公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求在本院指定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
1、《事故調(diào)查報(bào)告》一份（復(fù)印件），擬證明原告系事故責(zé)任人，該事故造成三人受傷，其中一人經(jīng)救治無效死亡，現(xiàn)給被告造成300多萬元的損失。
2、《員工違紀(jì)管理辦法》一份（復(fù)印件）；擬證明申請(qǐng)人嚴(yán)重違反規(guī)章制度。
3、工會(huì)證明一份（復(fù)印件），擬證明解除勞動(dòng)合同的決定已通知工會(huì)，工會(huì)并無異議。
4、《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》一張（復(fù)印件），擬證明被告依法與原告解除了勞動(dòng)合同，并通知了原告
5、《工傷職工醫(yī)療（康復(fù)）待遇核定表》一張、《承德附屬醫(yī)院出院記錄》一張（復(fù)印件），擬證明原告給被告造成了重大損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)效力確認(rèn)如下：
原告提交的1、2、3、4號(hào)證據(jù)及被告提交的1、2、3、4、5號(hào)證據(jù)，雙方均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):2013年7月15日，原、被告雙方簽訂了《勞動(dòng)合同》一份，勞動(dòng)期限為2013年7月15日至2016年7月14日。2016年7月14日，原、被告又簽訂《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》，將勞動(dòng)期限變更為2016年7月14日至2021年7月13日止。原告自2013年7月15日至2017年5月10日在被告處從事熔化車間副主任工作。2017年5月5日20時(shí)23分，被告公司熔化車間電爐操作工郭敬、梁金鵬、劉濤在往2號(hào)電爐里添加廢暖氣片時(shí)，發(fā)生鐵水迸濺，導(dǎo)致三名工人被濺出的鐵水灼燙，其中一人經(jīng)醫(yī)治無效死亡的工傷事故。當(dāng)天熔化車間當(dāng)班領(lǐng)導(dǎo)系原告。事故發(fā)生后，被告作出了《“熔化車間5.5”事故調(diào)查報(bào)告》，經(jīng)事故原因分析，造成事故直接原因1、違規(guī)指揮：熔化車間副主任（原告徐某）在得知主任命令往爐內(nèi)添加廢暖氣片后，并沒有確認(rèn)廢暖氣片狀態(tài)，沒有按照工藝要求將廢暖氣片投入爐中，且在暖氣片投入爐中發(fā)生了4次小的迸濺后，仍然沒有制止員工操作，允許操作員工持續(xù)將廢暖氣片投入火爐中，才導(dǎo)致事故的發(fā)生。2、野蠻操作：車間操作者在將廢暖氣片及投入爐中時(shí)沒有按照操作規(guī)范機(jī)械自動(dòng)加料要求執(zhí)行，而是采取用人工投料。同時(shí)，對(duì)不斷投入爐中的廢暖氣片在爐內(nèi)不斷產(chǎn)生反應(yīng)（鐵水迸濺）采取停止投入措施，仍然繼續(xù)添加廢暖氣片。間接原因：?jiǎn)T工安全措施不強(qiáng)。被告對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出處理，對(duì)原告作出解除勞動(dòng)合同的處罰。被告通知工會(huì)后，于2017年5月10日向原告發(fā)出《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》，與原告解除勞動(dòng)合同。原告于2017年11月8日向雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金43810元。仲裁委員會(huì)作出了雙灤勞人仲案字【2017】第175號(hào)，駁回原告仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告徐某作為事故發(fā)生時(shí)熔化車間當(dāng)班的副主任，在得知主任命令往爐內(nèi)添加廢暖氣片后，并沒有確認(rèn)廢暖氣片狀態(tài)，沒有按照工藝要求將廢暖氣片投入爐中，且在暖氣片投入爐中發(fā)生了4次小的迸濺后，仍然沒有制止員工操作，允許操作員工持續(xù)將廢暖氣片投入火爐中，導(dǎo)致事故的發(fā)生。原告作為當(dāng)班領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重失職，嚴(yán)重違反被告單位規(guī)章制度，并給用人單位造成較大損失。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的?！钡囊?guī)定，被告可以與原告解除勞動(dòng)合同，且被告已通知工會(huì)。故原告主張被告支付原告解除勞動(dòng)合同賠償金43810.00元的訴訟情求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 陳曉沖

書記員： 王茜