原告：徐某某，現(xiàn)住遷西縣
委托代理人（特別授權(quán)）：李占國，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中分公司。
住所地：山西省晉中市榆次區(qū)新建北路308號(hào)。
法定代表人：李志雄，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳俊崗，山西奇政律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問。

原告徐某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中分公司（以下簡稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2014年9月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及特別授權(quán)委托代理人李占國，被告特別授權(quán)委托代理人吳俊崗出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2014年4月24日4時(shí)左右，死者吳天明在遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司太平寨龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦豎井班上作業(yè)時(shí)，被巷道頂部掉落的石塊砸壓致死，吳天明生前由我出資在被告單位投保了人身意外傷害雇主責(zé)任團(tuán)體保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)約定意外死亡保險(xiǎn)金為40萬元。吳天明的投保保險(xiǎn)約定受益人為雇主，而吳天明因公意外死亡后，我代被告保險(xiǎn)公司先行給付吳天明家屬40萬元賠償金，遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司將死者吳天明的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償金轉(zhuǎn)讓給我，讓我找保險(xiǎn)公司報(bào)保險(xiǎn)并賠償我，被告保險(xiǎn)公司就吳天明的雇主責(zé)任人身意外傷害保險(xiǎn)賠償金以各種借口拖延至今。綜上所述，我認(rèn)為人身意外保險(xiǎn)合同一經(jīng)訂立，就具有法律效力，本案吳天明的意外傷害雇主責(zé)任險(xiǎn)生效后，吳天明出現(xiàn)意外事故，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，給付投保人保險(xiǎn)賠償金40萬元。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司給付我保險(xiǎn)賠償金40萬元，同時(shí)自吳天明遇難之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付保險(xiǎn)賠償金利息至本案執(zhí)行完畢之日止。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司辯稱，1、承保情況，我公司承保雇主責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是遷西福珍全礦業(yè)有限公司，保險(xiǎn)期間是2014年3月19日零時(shí)起至2014年8月18日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人名單，原來有6名，分別為劉某某、楊某某、左某某、楊某某、楊某某、譚某某，2014年4月24日，應(yīng)被保險(xiǎn)人福珍全礦業(yè)有限公司要求，對(duì)被保險(xiǎn)人有修改，刪除了楊某某，增加了吳天明，生效時(shí)間2014年4月24日零時(shí)起，提出變更要求的時(shí)間是2014年4月23日下午3時(shí)左右，事故是2014年4月24日4點(diǎn)發(fā)生的，因此我們公司對(duì)事故的事實(shí)性有質(zhì)疑。2、本案的投保人及被保險(xiǎn)人都是福珍全礦業(yè)有限公司，依據(jù)合同相對(duì)性原則，與本案原告徐某某沒有任何關(guān)系，無論徐某某與福珍全礦業(yè)有限公司之間是什么關(guān)系，這個(gè)關(guān)系不涉及我們，另外，因?yàn)楣椭髫?zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)前提必須是單位而不是個(gè)人，如果徐某某假借福珍全礦業(yè)有限公司名義投保，就是個(gè)人保個(gè)人，這就錯(cuò)了，這就存在責(zé)任問題，因此，徐某某不是本案的訴訟主體。3、（1）依據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)合同條款的約定，是責(zé)任險(xiǎn)，必須是雇主對(duì)其雇員有責(zé)任的前提下，保險(xiǎn)公司才能賠付，本案當(dāng)中，吳天明的死亡作為被保險(xiǎn)人福珍全礦業(yè)公司有責(zé)任沒責(zé)任，以及是不是在保險(xiǎn)合同約定的工作，工作期間死亡，這些問題均需要查清，（2）吳天明死亡所產(chǎn)生的賠償數(shù)額是多少。（3）根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，在此案件中，被保險(xiǎn)人對(duì)吳天明的家屬必須是實(shí)際賠付之后，我方才能向被保險(xiǎn)人賠付，因此，必須有福珍全礦業(yè)有限公司向吳天明實(shí)際賠付的相關(guān)證據(jù)材料。綜合以上理由，原告方非合同主體且與本案無直接關(guān)系，本案基本事實(shí)也不清楚，因此，請(qǐng)法庭駁回原告的訴請(qǐng)。
原告對(duì)自己的主張?zhí)峤徊⒔?jīng)質(zhì)證的證據(jù)為：一、1、福珍全礦業(yè)公司的證明。2、權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書。3、福珍全礦業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。以上三份證明，證明原告徐某某訴被告有主體資格。二、1、死亡證明書（掃描件）；2、遷西縣公安局法醫(yī)鑒定書（復(fù)印件）；3、火化證明（復(fù)印件）；4、太平寨派出所證明（復(fù)印件）；5、四川省清川縣竹園派出所對(duì)吳天明的死亡證明（復(fù)印件）；6、河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司證明。上述證據(jù)能夠證實(shí)吳天明的死亡是在保險(xiǎn)生效后死亡的。證據(jù)1－5的原件都交給了河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司遷西代辦處。三、1、補(bǔ)充協(xié)議公證書；2、家屬收到90萬元現(xiàn)金的收條；上述兩份證據(jù)綜合證明給付了死者吳天明家屬賠償款90萬元。3、死者家屬的身份信息材料（復(fù)印件）。何林生和張桂英兩份公證書（復(fù)印件），用以證明何林生、張桂英收到了71萬元，71萬元以外的開支是礦方支付的；處理死者吳天明開支飯費(fèi)、停尸費(fèi)、出租費(fèi)、住宿費(fèi)等開支票據(jù)計(jì)108240元。
對(duì)原告方提出的上述證據(jù)被告方的質(zhì)證意見：一、對(duì)證1的真實(shí)性無法核實(shí)，請(qǐng)法庭確認(rèn)，且和本案沒有關(guān)系；對(duì)證2真實(shí)性請(qǐng)法庭確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，保險(xiǎn)合同是雙向合同，不能你說轉(zhuǎn)讓就轉(zhuǎn)讓，如果是個(gè)人投保，按國家規(guī)定也是不允許承保的，所以此轉(zhuǎn)讓是無效的；對(duì)證3的真實(shí)性請(qǐng)法庭確認(rèn)。二、證據(jù)1、只有醫(yī)院的醫(yī)務(wù)章，而不是醫(yī)院的公章，上面的簽字是誰簽字的看不清，沒有派出所公章，時(shí)間是4月24日沒有具體的起始點(diǎn)，死亡證明是5月19日開，與4月24日相差了20多天，按常理應(yīng)該當(dāng)時(shí)就開。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性我方予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3要求提供原件確認(rèn)，對(duì)證4沒有異議，但要求提供原件確認(rèn)，該證據(jù)中對(duì)死亡時(shí)間、地點(diǎn)沒有確認(rèn)。對(duì)證5真實(shí)性沒有異議，但是不能以此證明吳天明的死亡時(shí)間。對(duì)證6有異議，從形勢上講，單位出具的證明應(yīng)有單位法人或負(fù)責(zé)人的簽字證明，而且應(yīng)該有相關(guān)的證人證言相佐。經(jīng)當(dāng)庭電話與我公司經(jīng)理的閆某某聯(lián)系，吳天明的保險(xiǎn)是河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司辦理的，并且出事故的時(shí)候閆某某也到過現(xiàn)場勘察。三、證據(jù)1公證書的真實(shí)性予以認(rèn)可，但其中的補(bǔ)充協(xié)議書中寫有死者吳天明的雇主是王某某，對(duì)此協(xié)議書的真實(shí)性有異議，協(xié)議缺少一方主體，協(xié)議書上也沒有王某某的簽字，另外，要求原告方提供死者吳天明受益人的聯(lián)系方式。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，我們要求進(jìn)一步核實(shí)。即使款項(xiàng)是實(shí)際賠付給了死者的近親屬，但是此賠付金額也應(yīng)按法律規(guī)定賠付，超出部分與我們沒有關(guān)系。因證據(jù)3都是復(fù)印件，待核實(shí)后再予確認(rèn)。我方認(rèn)為原告方所舉的第三組證據(jù)均和本案沒有關(guān)聯(lián)性，我公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的主體是遷西縣福珍全礦業(yè)有限公司，而原告方所舉的證據(jù)沒有一個(gè)能夠證明福珍全礦業(yè)有限公司在本起事故中有責(zé)任，在此前提下，對(duì)吳天明死亡我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外原告方無論是實(shí)際賠付90余萬與否，均與我公司無關(guān)，依據(jù)合同約定，我公司的賠償責(zé)任是依法確認(rèn)吳天明各項(xiàng)死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)原告方實(shí)際賠付多少予以支付，另外我們對(duì)實(shí)際賠付情況有質(zhì)疑，要求原告方提供實(shí)際領(lǐng)款人的信息，以便我公司查詢。對(duì)兩份公證書的真實(shí)性待我們核實(shí)后再發(fā)表意見。對(duì)公證書內(nèi)敘述的付款的過程與某某的說法一致，我們認(rèn)可這個(gè)事實(shí)。何林森是5月2日到的現(xiàn)場，與吳某某一致，根據(jù)吳某某的敘述，是陰歷3月27日接到李某的電話發(fā)生事故，她們?nèi)チ艘院鬀]到過礦上，她們所認(rèn)可的案件時(shí)間完全是根據(jù)礦上原告方敘述的時(shí)間來確認(rèn)的，吳某某所在詢問筆錄里敘述的案發(fā)時(shí)間，根據(jù)何天明的火車票時(shí)間以及到達(dá)以后及另一位姐姐通話時(shí)間確認(rèn)的時(shí)間。因此這兩份公證書所敘述的事故發(fā)生時(shí)間均屬于根據(jù)原告方提供的時(shí)間而確認(rèn)的，因此當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)間的敘述也不清楚，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不清楚的。對(duì)于原告提交的開支收費(fèi)的收據(jù)有質(zhì)疑，請(qǐng)法庭確認(rèn)，花銷肯定是有，具體數(shù)額請(qǐng)法庭確認(rèn)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司對(duì)自己的主張，提交并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)為：提交雇主責(zé)任險(xiǎn)條款一份，也就是保險(xiǎn)合同。合同中明確約定是被保險(xiǎn)人的工作人員，被保險(xiǎn)人就是福珍全礦業(yè)，是福珍全礦業(yè)的工作人員，而不是徐某某的工作人員。證據(jù)1：吳某某的詢問筆錄，證明吳某某對(duì)案件過程的陳述以及領(lǐng)到理賠款的情況，同時(shí)吳某某敘述的本次事故的發(fā)生時(shí)間是2014年4月23日，2、吳某某的聲明，說明原告方提供的公正的內(nèi)容是假的；3、為吳某某作筆錄時(shí)的現(xiàn)場照片（復(fù)印件），證明當(dāng)時(shí)現(xiàn)場情況。事實(shí)發(fā)生時(shí)，原告方與吳某某當(dāng)時(shí)達(dá)成賠償協(xié)協(xié)議的照片。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)被告提交的吳某某的詢問筆錄徐某某給付71萬元無異議，對(duì)死亡時(shí)間有異議，因?yàn)闀r(shí)間長，吳某某也記不清了，她所述的時(shí)候與事發(fā)時(shí)間不一致。吳某某的聲明不屬實(shí)，第二份補(bǔ)充協(xié)議礦方與吳某某用電話聯(lián)系商定的，吳某某授權(quán)礦方代她簽的字，把開支加在內(nèi)，現(xiàn)場照片及賠償協(xié)議的照片無異議。我們有兩份公證書予以證實(shí)。
對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告提交的福珍全礦業(yè)公司的證明、權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書、福珍全礦業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、吳天明的死亡證明書（掃描件）、遷西縣公安局法醫(yī)鑒定書（復(fù)印件）、吳天明的火化證明（復(fù)印件）、太平寨派出所證明（復(fù)印件）、四川省清川縣竹園派出所對(duì)吳天明的死亡證明（復(fù)印件）、河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司證明、補(bǔ)充協(xié)議公證書（家屬收到90萬元現(xiàn)金的收條除外）、死者家屬的身份信息材料、何某某和張某某兩份公證書，被告提交的雇主責(zé)任險(xiǎn)條款即保險(xiǎn)合同、吳某某的詢問筆錄（復(fù)印件）中徐某某給付71萬元、賠償協(xié)議的復(fù)印件具有客觀真實(shí)性，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，遷西縣太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦歸屬于遷西縣福珍全礦業(yè)公司，鐵礦經(jīng)營權(quán)人為原告徐某某。2014年3月18日，經(jīng)河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司為保險(xiǎn)代理，遷西縣福珍全礦業(yè)公司為所屬遷西縣太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的工作人員人數(shù)6名，每人傷殘死亡責(zé)任限額40萬元，保險(xiǎn)期間自2014年3月19日至2015年3月18日。保險(xiǎn)期間經(jīng)被保險(xiǎn)人遷西縣福珍全礦業(yè)公司2014年4月23日申請(qǐng)，被告批準(zhǔn)，將被保險(xiǎn)人工作人員由楊某某變更為吳天明，生效日期為2014年4月24日0時(shí)。2014年4月24日4時(shí)許，吳天明在該鐵礦豎井內(nèi)工作時(shí)，在工作場所，因工作原因被巷道頂部掉落的石塊砸壓而死亡。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司接到報(bào)案后，被告方經(jīng)理閆某某曾到現(xiàn)場勘察。按保險(xiǎn)合同約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人的雇員在保險(xiǎn)期內(nèi)，因工導(dǎo)致傷殘或死亡由其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，應(yīng)由被告支付保險(xiǎn)賠償金40萬元。吳天明死后其母張某某、其子何某某為繼承人與遷西縣福珍全礦業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，遷西縣福珍全礦業(yè)公司委托原告處理此事故。2014年5月2日原告與吳天明家屬張某某、何某某于協(xié)商并達(dá)成賠償協(xié)議，不包括處理事故時(shí)的食宿費(fèi)、停尸費(fèi)、出租費(fèi)等開支票據(jù)計(jì)108240元，遷西縣福珍全礦業(yè)公司賠償吳天明繼承人張某某、何某某款71萬元，此款由原告先行給付并實(shí)際履行。遷西縣福珍全礦業(yè)公司于2014年8月15日向被告?zhèn)鬟f了轉(zhuǎn)讓聲明書，將此賠償保險(xiǎn)金由原告支取。后經(jīng)原、被告協(xié)商未果，原告起訴來院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定及雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人的雇員吳天明因工死亡后，就所賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金遷西縣福珍全礦業(yè)公司有權(quán)向保險(xiǎn)人即被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)晉中分公司求償，而遷西縣福珍全礦業(yè)公司在處理該事故時(shí)，由原告先行給付死者吳天明繼承人賠償金，遷西縣福珍全礦業(yè)公司將此保險(xiǎn)金賠償轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向被告主張權(quán)利。綜合本案原告方提交的證據(jù)，對(duì)于原告已將賠償保險(xiǎn)金先行向死者吳天明繼承人進(jìn)行了墊付，遷西縣福珍全礦業(yè)公司及死者吳天明繼承人將此保險(xiǎn)金賠償轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告與死者吳天明繼承人的行為既實(shí)現(xiàn)了雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同的目的，又符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此，本案原告訴請(qǐng)被告向其履行保險(xiǎn)合同義務(wù)主體適格。關(guān)于吳天明死亡時(shí)間是否在保險(xiǎn)期間問題，依原告提交的遷西縣福珍全礦業(yè)公司與被告簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，按被告賠償保險(xiǎn)金要求原告提交了死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報(bào)告、戶籍注銷證明、火化證明，雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人河北燕趙保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司遵化分公司經(jīng)辦代理員及被告方來現(xiàn)場勘察，證明吳天明于2014年4月24日4時(shí)許因礦山巷道落石砸壓而亡的事實(shí)，已完成了舉證責(zé)任，而被告對(duì)吳天明非保險(xiǎn)期死亡的主張證據(jù)不充分，因此，吳天明死亡在保險(xiǎn)期間的事實(shí)予以認(rèn)定。吳天明死亡雇主責(zé)任問題，吳天明在遷西縣福珍全礦業(yè)公司所屬的太平寨鎮(zhèn)龍新莊村李家峪采區(qū)鐵礦的豎井內(nèi)工作時(shí)，在工作場所，因工作原因被巷道內(nèi)頂部掉落的石塊砸壓而死亡，雇主遷西縣福珍全礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而遷西縣福珍全礦業(yè)公司與被告簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，作為被保險(xiǎn)人的遷西縣福珍全礦業(yè)公司承擔(dān)的民事賠償責(zé)任則由被告負(fù)責(zé)賠償。而該雇主責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人遷西縣福珍全礦業(yè)公司將賠償保險(xiǎn)金由原告支取的權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明書傳給了被告，故原告訴請(qǐng)要求被告向其支付40萬元保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告徐某某支付意外傷害保險(xiǎn)金人民幣400000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 趙印來
審判員 李榮興
人民陪審員 路燕飛

書記員： 杜芳