徐某某
張力強（河北韓慶芳律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
許憲志

上訴人（原審被告）徐某某。
委托代理人張力強，河北韓慶芳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負責人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許憲志，該公司員工。
上訴人徐某某因與被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（下稱中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司）追償權糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初第692號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日對本案公開開庭進行了審理。
上訴人徐某某的委托代理人張力強，被上訴人中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司的委托代理人許憲志，均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2015年9月27日20時40分許，徐榮瓊無駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車在趙寧線寧晉縣四芝蘭村與紀昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車相撞，造成耿偉東受傷，自行車損壞，徐榮瓊駕車逃逸的交通事故。
耿偉東受傷后于2015年9月28日至2015年10月21日在寧晉縣醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為:頭部外傷、左下肢外行，共造成各項損失13148.4元。
2015年10月28日，寧晉縣公安交通警察大隊道路交通事故認定徐榮瓊負事故的全部責任，耿偉東無責任。
冀E×××××小型轎車在中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司處入有交強險和商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后，徐榮瓊通過實際車主通知中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司賠付，保險公司以逃逸為由不予理賠。
2015年11月2日，經(jīng)交警大隊調(diào)解，徐榮瓊一次性賠償受害人耿偉東各項款項共計13000元。
上述事實，有訴訟雙方的當庭陳述，徐榮瓊提交的身份證、保險單、寧晉縣醫(yī)院住院病例、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、賠償證明、事故認定書、車損確認單等證據(jù)在案佐證。
以上證據(jù)來源合法，客觀真實，法院予以確認。
本院認為:訴訟雙方對涉案保險合同及發(fā)生交通事故的真實性，均不持異議。
雙方爭議的主要焦點，是對于涉案交通事故所造成的損失，是否應當由被上訴人承擔的問題，其實質(zhì)是對本案相關法律、法規(guī)如何正確適用問題。
關于上訴人提出的對自己墊付的13000元交通事故損失，應當由被上訴人在交強險范圍內(nèi)予以賠付的上訴主張。
上訴人主要提出:交強險條例規(guī)定，對被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
在交警隊的調(diào)解下，上訴人墊付了本應由被上訴人在交強險范圍內(nèi)所承擔的義務，為此被上訴人應給付上訴人墊付款項13000元。
從本案發(fā)生交通事故的基本事實看，查原審卷宗第7頁，寧晉縣公安交警大隊第20151092號《道路交通事故認定書》載明:2015年9月27日20時40分許，徐榮瓊無駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車在趙寧線寧晉縣四芝蘭村與紀昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車相撞，造成耿偉東受傷，自行車損壞，徐榮瓊駕車逃逸的交通事故。
由此能夠認定上訴人不是保險合同約定的合法駕駛人，其無證駕駛機動車的行為，屬于違反了法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情形，對于所造成的交通事故損失，應當由致害人自行承擔。
從本案應當適用的相關法律看，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?規(guī)定:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
”《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。
”最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
”上訴人在對受害人進行賠償后，提起訴訟向被上訴人主張權利，要求被上訴人在交強險范圍內(nèi)給付所墊付的相應款項，明顯不符合上述相應法律、法規(guī)的規(guī)定。
由于上訴人提出的以上上訴主張，與法不符，本院對此難以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，二審應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費126元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:訴訟雙方對涉案保險合同及發(fā)生交通事故的真實性，均不持異議。
雙方爭議的主要焦點，是對于涉案交通事故所造成的損失，是否應當由被上訴人承擔的問題，其實質(zhì)是對本案相關法律、法規(guī)如何正確適用問題。
關于上訴人提出的對自己墊付的13000元交通事故損失，應當由被上訴人在交強險范圍內(nèi)予以賠付的上訴主張。
上訴人主要提出:交強險條例規(guī)定，對被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
在交警隊的調(diào)解下，上訴人墊付了本應由被上訴人在交強險范圍內(nèi)所承擔的義務，為此被上訴人應給付上訴人墊付款項13000元。
從本案發(fā)生交通事故的基本事實看，查原審卷宗第7頁，寧晉縣公安交警大隊第20151092號《道路交通事故認定書》載明:2015年9月27日20時40分許，徐榮瓊無駕駛證駕駛冀E×××××小型轎車在趙寧線寧晉縣四芝蘭村與紀昌莊路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的寧晉縣四芝蘭鎮(zhèn)四芝蘭村耿偉東騎自行車相撞，造成耿偉東受傷，自行車損壞，徐榮瓊駕車逃逸的交通事故。
由此能夠認定上訴人不是保險合同約定的合法駕駛人，其無證駕駛機動車的行為，屬于違反了法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情形，對于所造成的交通事故損失，應當由致害人自行承擔。
從本案應當適用的相關法律看，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?規(guī)定:“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
”《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。
”最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
”上訴人在對受害人進行賠償后，提起訴訟向被上訴人主張權利，要求被上訴人在交強險范圍內(nèi)給付所墊付的相應款項，明顯不符合上述相應法律、法規(guī)的規(guī)定。
由于上訴人提出的以上上訴主張，與法不符，本院對此難以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，二審應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費126元，由上訴人徐某某負擔。

審判長：王華青
審判員：楊恩茂
審判員：李智敏

書記員：張姿巍