原告徐寶庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。委托代理人徐德發(fā)（原告父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。委托代理人高東，黑龍江高東律師事務所律師。被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省饒河縣。被告路興停，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省雞西市城子河區(qū)。

原告徐寶庫與被告姜某某、路興停機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告徐寶庫的委托代理人徐德發(fā)、高東均到庭參加了訴訟，被告姜某某、路興停經本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：2017年5月15日20時許，姜某某駕駛無號牌車輛沿S307公路由東向西行駛，當姜某某駕駛車輛行駛至肇事地點時與前方同方向行駛的路興停駕駛的無號牌拉苗機發(fā)生交通事故，此起事故致原告受傷，經診斷為：1、右股骨干骨折；2、右脛骨粉碎性骨折；3、右髕骨骨折；4、左脛骨開放性骨折；5、左足第一跖骨基底部骨折；6、右外踝皮膚裂傷。在紅興隆管理局中心醫(yī)院住院99天出院，花費醫(yī)藥費98438.18元，其中24000元是原告支付，其余款項是姜某某支付的?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費25230元、護理費12000元（100元/天×120天）、伙食補助費9800元（100元/天×98天）、營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）、誤工費49000元（200元/天×245天）、交通費2350元、二次手術費20000元、傷殘賠償金109784元（27446元/年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費26980.8元（14年×19272元/年×20%÷2人）、鑒定費4900元、精神撫慰金15000元，共計284044.8元。原告認為姜某某、路興停按事故責任比例承擔賠償責任，二被告系共同實施侵權行為，應當承擔連帶責任；原告系姜某某的雇員，受傷屬于工傷范圍，姜某某應當對原告的傷殘承擔全部賠償責任；原告乘坐姜某某的車發(fā)生交通事故，姜某某應對原告承擔全部賠償責任；綜上，應姜某某承擔連帶賠償責任，承擔全部賠償責任，并與路興停承擔連帶賠償責任。二被告承擔訴訟費。被告姜某某、路興停未出庭應訴，未提交答辯意見，未舉證質證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：原告出示以下證據(jù)（一）原告身份證及女兒徐詩涵戶口復印件各一份，證明原告及徐詩涵的身份、年齡。（二）道路交通事故認定書復印件一份，證明事故發(fā)生的過程、原告受傷要求被告賠償?shù)囊罁?jù)、原告乘坐在姜某某駕駛的車輛上且是姜某某的雇員。（三）紅興隆醫(yī)院診斷證明書、出院證明書、住院病案一冊，證明原告的病情及受傷住院治療的過程。（四）紅興隆醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)二張及住院費用清單一份、雙鴨山煤炭總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)四張、富錦市中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張，證明原告住院治療、出院后檢查、鑒定檢查花費的醫(yī)療費共99671.18元。（五）出租車司機張愛寶證明兩份、張愛寶的駕駛證行駛證上崗證復印件各一份，證明原告住院期間和鑒定時乘坐張愛寶的黑Ｄ×××××號出租車發(fā)生的交通費2350元。（六）雙鴨山礦業(yè)集團雙礦醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)一份，證明原告九級傷殘、治療終結期自傷后8個月、傷后一人護理120日、營養(yǎng)期自傷后90日、后續(xù)治療費用約需20000元、花費鑒定費4900元。（七）離婚證復印件一份、吳娜娜名下的商品房認購書復印件一份，證明原告在事故發(fā)生前在寶清御景曠世13號樓居住，居住在一年以上，賠償標準應按城鎮(zhèn)居民計算。（八）機動車駕駛證復印件一份，證明原告的職業(yè)是司機，月工資6000元。（九）徐詩涵出生醫(yī)學證明復印件一份，證明徐詩涵是原告與吳娜娜的女兒。本院當庭出示公安交警大隊交通事故卷宗中道路交通事故認定書、路興停筆錄、徐寶庫筆錄、姜某某筆錄、姜某某及路興停的常住人口基本信息及駕駛證信息，原告對交通事故卷宗中證據(jù)均無異議。二被告未出庭質證，視為其放棄質證權利。經評議，原告證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九客觀真實，相互佐證，予以采信；證據(jù)五非正式收據(jù)，不予采信。交通事故卷宗中的證據(jù)予以采信。經審理查明：2017年5月15日20時許，姜某某駕駛無號牌車輛沿S307公路由東向西行駛，當姜某某駕駛車輛行駛至S307公路東風嶺東路段時與前方同方向行駛的路興停駕駛的無號牌拉苗機發(fā)生交通事故。此起事故致姜某某車上乘車人原告徐寶庫受傷，經診斷為：1、右股骨干骨折；2、右脛骨粉碎性骨折；3、右髕骨骨折；4、左脛骨開放性骨折；5、左足第一跖骨基底部骨折；6、右外踝皮膚裂傷。在紅興隆管理局中心醫(yī)院住院98天出院，花費醫(yī)藥費98438.18元，其中24000元由原告支付，其余款項74438.18元由姜某某支付。原告出院后復查及鑒定花費1233元。經寶清公安交警大隊認定，姜某某在此起事故中負主要責任，路興停負次要責任，徐寶庫無責任。路興停駕駛的無號牌拉苗機未投保交強險。經法院委托，雙鴨山礦業(yè)集團雙礦醫(yī)院司法鑒定所于2018年3月20日作出雙礦醫(yī)院司鑒所[2017]臨鑒C字第94號司法鑒定意見書，鑒定意見為：九級傷殘，治療終結時間自傷后8個月，傷后一人護理120日，營養(yǎng)期自傷后90日，后續(xù)治療費用20000元（亦可按實際發(fā)生金額計算），右股骨干骨折、右脛骨骨折、左脛骨骨折、左足跖骨骨折均由本次車禍所造成，與本次車禍有直接因果關系。原告支付鑒定費4900元。原告為農業(yè)家庭戶口，與前妻吳娜娜于2013年12月24日購買寶清御景曠世13號樓住宅一處，2015年4月27日原告與吳娜娜經民政部門辦理離婚登記，二人婚生一女孩徐詩涵（xxxx年xx月xx日出生）。原告駕駛證記載準駕車型為B2。原告住院期間由其母親袁桂平護理?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費25230元、護理費12000元（100元/天×120天）、伙食補助費9800元（100元/天×98天）、營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）、誤工費49000元（200元/天×245天）、交通費2350元、二次手術費20000元、傷殘賠償金109784元（27446元/年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費26980.8元（14年×19272元/年×20%÷2人）、鑒定費4900元、精神撫慰金15000元，共計284044.8元。原告認為姜某某、路興停按事故責任比例承擔賠償責任，二被告系共同實施侵權行為，應當承擔連帶責任；原告系姜某某的雇員，受傷屬于工傷范圍，姜某某應當對原告的傷殘承擔全部賠償責任；原告乘坐姜某某的車發(fā)生交通事故，姜某某應對原告承擔全部賠償責任；綜上，應姜某某承擔連帶賠償責任，承擔全部賠償責任，并與路興停承擔連帶賠償責任。二被告承擔訴訟費。本院認為：原告徐寶庫乘坐被告姜某某駕駛的車輛在S307公路東風嶺東路段與被告路興停駕駛的無號牌拉苗機發(fā)生交通事故，經交警部門認定，姜某某負此起事故的主要責任，路興停負次要責任，徐寶庫無責任。故姜某某、路興停應向原告承擔侵權賠償責任。因路興停駕駛的車輛未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，由路興停在交強險限額范圍內賠償損失。不足部分，由姜某某、路興停按照事故責任劃分予以賠償。原告主張二被告共同實施侵權行為應當承擔連帶責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條的規(guī)定“二人以上分別實施侵權行為造成同損害，能夠確定責任，各自承擔相應的責任”，交警部門已確定此起事故責任劃分，故原告該項主張，不符合法律規(guī)定，不予支持。原告以交通事故責任糾紛提起訴訟，同時要求姜某某作為雇主承擔連帶責任，因交通事故責任糾紛與雇主責任糾紛屬于選擇之訴，不符合共同訴訟的法律規(guī)定，原告該項主張不予支持，可依法另行解決。原告的損失經核算為：一、醫(yī)療費99671.18元；二、住院期間伙食補助費60元/天×98天＝5880元；三、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告未能提供充分證據(jù)證明其最近三年的平均收入，因此參照2017年黑龍江省交通運輸業(yè)平均工資68747元計算為68747元/年÷12個月×8個月＝45831.33元；四、護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，原告未能提供充分證據(jù)證明護理人員最近三年的平均收入，參照2017年黑龍江省農林牧漁業(yè)平均工資30638元計算為30638元÷360天×120天＝10212.66元；五、營養(yǎng)費5400元（60元/天×90天）；六、后續(xù)治療費20000元；七、傷殘賠償金，原告系農業(yè)家庭戶口，雖提供其與前妻購買寶清御景曠世13號樓的商品房認購書，但原告已于2015年4月27日辦理了離婚登記，且未能提供證據(jù)證明原告在離婚后的居住地址，故對原告主張不予支持，參照2017年黑龍江省農村常住居民人均可支配收入12665元計算為12665元/年×20年×20%=50660元；八、被撫養(yǎng)人生活費，徐詩涵系農業(yè)家庭戶口，參照2017年黑龍江省農村居民人均生活消費支出10524元計算10524元/年×14年×20%÷2人=14733.6元；九、鑒定費4900元；十、精神撫慰金酌定為10000元；十一、交通費無正式票據(jù)，不予支持。以上各項共計267288.77元，由被告路興停在交強險限額范圍內賠償：1、醫(yī)療費用賠償限額10000元；2、傷殘賠償限額：誤工費45831.33元+護理費10212.66元+傷殘賠償金50660元+被撫養(yǎng)人生活費14733.6元+鑒定費4900元+精神撫慰金10000元=136337.59元，路興停賠償傷殘限額中的110000元。路興停在交強險限額范圍內應賠償原告120000元，其余損失267288.77元-120000元=147288.77元，由姜某某、路興停按照事故比例賠償，即姜某某賠償147288.77元×70%=103102.13元，路興停賠償147288.77元×30%=44186.63元。路興停應賠償原告損失為120000元+44186.63元=164186.63元，姜某某已支付原告損失74438.18元，還應支付103102.13元-74438.18元=28663.95元。二被告未出庭應訴，視為其放棄抗辯權利，應承擔舉證不利的后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告姜某某賠償原告徐寶庫經濟損失28663.95元；被告路興停賠償原告徐寶庫經濟損失164186.63元；駁回原告的其他訴訟請求。以上判決內容限本判決生效后立即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4157元，由被告姜某某承擔574元，路興停承擔3583元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。