徐某某
廖珉（湖北圣樹律師事務(wù)所）
蔣某
吳和瓊（湖北利佳律師事務(wù)所）
龍某平
楊菊珍
黃斌本
楊菊珍
秦鳳云

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人廖珉，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告蔣某，農(nóng)民。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告龍某平，居民。
被告楊菊珍，農(nóng)民。
被告黃斌本，農(nóng)民。
委托代理人楊菊珍，系其妻子。特別授權(quán)代理。
被告秦鳳云，農(nóng)民。
原告徐某某訴被告蔣某、龍某平健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由審判員王曾適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王曾擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員林定位、人民陪審員幸乾德參加的合議庭，分別于2014年8月21日、10月24日二次公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告徐某某及其委托代理人當(dāng)庭申請(qǐng)追加楊菊珍、黃斌本、秦鳳云為被告參加訴訟。經(jīng)審查，楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與本案有利害關(guān)系，本院依法通知楊菊珍、黃斌本、秦鳳云為被告參加訴訟，并組成由審判員王曾擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員林定位、人民陪審員劉遠(yuǎn)和參加的合議庭，于2015年1月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托代理人廖珉，被告蔣某及委托代理人吳和瓊、被告黃斌本的代理人楊菊珍、被告龍某平、楊菊珍、秦鳳云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有身體健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告蔣某將其承包修建的房屋粉刷工程，以每平方米3.5元的價(jià)格交付給被告楊菊珍等人，楊菊珍等人按照其勞動(dòng)成果，即粉刷的面積和質(zhì)量與蔣某結(jié)算工資，并非以勞務(wù)行為取得報(bào)酬，楊菊珍等人與蔣某之間沒(méi)有明顯的人身依附關(guān)系，可以將自己的工作交付給他人完成，蔣某只對(duì)質(zhì)量進(jìn)行要求，對(duì)楊菊珍等人粉刷的墻面進(jìn)行驗(yàn)收和決算。庭審中，蔣某認(rèn)可對(duì)楊菊珍所招聘的粉刷工人要進(jìn)行審查，不能招聘粉刷技術(shù)不好的人員，也只是對(duì)工程質(zhì)量的要求，而不是對(duì)雇員的管理。據(jù)此，蔣某與楊菊珍等人之間應(yīng)屬于承攬加工關(guān)系。楊菊珍、黃斌本、秦鳳云之間在勞務(wù)過(guò)程中也沒(méi)有明顯的人身依附關(guān)系，他們之中沒(méi)有明確的組織者和管理者，對(duì)勞動(dòng)收入均按照自己的工作成果收取報(bào)酬，應(yīng)屬于松散型的臨時(shí)合作關(guān)系。徐某某按照與楊菊珍之間的合作慣例，在楊菊珍等人承攬的工程中，以自己的勞動(dòng)成果收取報(bào)酬，亦屬于臨時(shí)合作關(guān)系。故徐某某提出自己受到蔣某的雇傭，為蔣某提供勞務(wù)的理由與事實(shí)不符，其到蔣某工地粉刷的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。對(duì)于徐某某在勞務(wù)過(guò)程中遭受的損害，因被告蔣某作為勞動(dòng)成果的受益人，未對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行有效的管理，未進(jìn)行必要的安全防護(hù)，且明知自己沒(méi)有建筑資質(zhì)，卻承包修建沒(méi)有辦理相關(guān)建修手續(xù)的房屋，作為定作人，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即承擔(dān)原告徐某某的經(jīng)濟(jì)損失的30%；被告龍某平作為違章建筑的業(yè)主，將違章建筑發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人蔣某施工，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，對(duì)原告徐某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與徐某某在施工過(guò)程中屬于臨時(shí)合作關(guān)系，對(duì)徐某某的損害后果沒(méi)有責(zé)任，且沒(méi)有從中受益，依法不承擔(dān)責(zé)任；徐某某在沒(méi)有受到招聘和邀約的情況下，主動(dòng)到工地去施工，在施工過(guò)程中不注意安全，對(duì)自己的損害后果，依法應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。五被告之間沒(méi)有共同的侵權(quán)行為，故對(duì)徐某某的損害后果不承擔(dān)連帶責(zé)任。
在庭審中，原告徐某某對(duì)××賠償金主張參照2014年湖北省道路交通事故賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均主張參照2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)可。其在追加的訴訟請(qǐng)求中，只要求賠償后續(xù)治療住院期間的醫(yī)療費(fèi)86592.88元，及購(gòu)買截癱支具費(fèi)28000元、醫(yī)療器械費(fèi)280元，是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)可。
原告徐某某居住、生活在城區(qū)規(guī)劃范圍，故其經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其××賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)二級(jí)傷殘等級(jí)計(jì)算20年，其××賠償金總額為412308元。徐某某與妻子共同撫養(yǎng)婚生女徐紫凝，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為91324.80元，徐和生雖然是××人，但沒(méi)有證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，徐和生的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持。徐某某主張按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1395元。原告徐某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，應(yīng)參照原告請(qǐng)求的2013年度所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按22886元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘之日，誤工時(shí)間為182天，其金額為11411.65元。原告住院期間由其妻子護(hù)理，其住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院天數(shù)為93天，其金額為5831.23元；原告經(jīng)司法鑒定需大部分護(hù)理依賴，其護(hù)理依賴的賠付金額為366176元（22886元／年×20年×80%）。原告在鑒定結(jié)論之后，繼續(xù)住院治療95天，用去用去醫(yī)療費(fèi)86592.88元，并購(gòu)買截癱支具用去28000元、醫(yī)療器械用去280元。原告的醫(yī)療費(fèi)構(gòu)成有:利川市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)54658.35元，恩施州中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)187389.3元，恩施州中心醫(yī)院門診費(fèi)556.1元，××輔助器具費(fèi)為3300元，后續(xù)住院醫(yī)療費(fèi)86592.88元，購(gòu)買截癱支具費(fèi)28000元、醫(yī)療器械費(fèi)280元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因原告徐某某在鑒定結(jié)論之后，住院治療95天，其后續(xù)治療已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)其鑒定的后續(xù)治療費(fèi)用的主張，本院不予支持。原告主張的兩次鑒定的費(fèi)用2800元，本院只采信了第一次鑒定結(jié)論，故對(duì)該次鑒定費(fèi)用2500元予以支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本院審判委員會(huì)討論決定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的醫(yī)療費(fèi)360776.63元、住院期間護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)為372007.23元、誤工損失11411.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）503632.80元、司法鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)人民幣1251723.31元。由被告蔣某承擔(dān)375517元，扣除已墊付及借支的38000元，還應(yīng)支付337517元；被告龍某平承擔(dān)312930.83元，扣除已墊付的20000元，還應(yīng)支付292930.83元；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云不承擔(dān)賠償責(zé)任。余下經(jīng)濟(jì)損失由原告徐某某自行承擔(dān)。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7666元，由原告徐某某承擔(dān)3449.70元，由被告蔣某承擔(dān)2299.80元，龍某平承擔(dān)1916.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有身體健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告蔣某將其承包修建的房屋粉刷工程，以每平方米3.5元的價(jià)格交付給被告楊菊珍等人，楊菊珍等人按照其勞動(dòng)成果，即粉刷的面積和質(zhì)量與蔣某結(jié)算工資，并非以勞務(wù)行為取得報(bào)酬，楊菊珍等人與蔣某之間沒(méi)有明顯的人身依附關(guān)系，可以將自己的工作交付給他人完成，蔣某只對(duì)質(zhì)量進(jìn)行要求，對(duì)楊菊珍等人粉刷的墻面進(jìn)行驗(yàn)收和決算。庭審中，蔣某認(rèn)可對(duì)楊菊珍所招聘的粉刷工人要進(jìn)行審查，不能招聘粉刷技術(shù)不好的人員，也只是對(duì)工程質(zhì)量的要求，而不是對(duì)雇員的管理。據(jù)此，蔣某與楊菊珍等人之間應(yīng)屬于承攬加工關(guān)系。楊菊珍、黃斌本、秦鳳云之間在勞務(wù)過(guò)程中也沒(méi)有明顯的人身依附關(guān)系，他們之中沒(méi)有明確的組織者和管理者，對(duì)勞動(dòng)收入均按照自己的工作成果收取報(bào)酬，應(yīng)屬于松散型的臨時(shí)合作關(guān)系。徐某某按照與楊菊珍之間的合作慣例，在楊菊珍等人承攬的工程中，以自己的勞動(dòng)成果收取報(bào)酬，亦屬于臨時(shí)合作關(guān)系。故徐某某提出自己受到蔣某的雇傭，為蔣某提供勞務(wù)的理由與事實(shí)不符，其到蔣某工地粉刷的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。對(duì)于徐某某在勞務(wù)過(guò)程中遭受的損害，因被告蔣某作為勞動(dòng)成果的受益人，未對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行有效的管理，未進(jìn)行必要的安全防護(hù)，且明知自己沒(méi)有建筑資質(zhì)，卻承包修建沒(méi)有辦理相關(guān)建修手續(xù)的房屋，作為定作人，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即承擔(dān)原告徐某某的經(jīng)濟(jì)損失的30%；被告龍某平作為違章建筑的業(yè)主，將違章建筑發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人蔣某施工，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，對(duì)原告徐某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云與徐某某在施工過(guò)程中屬于臨時(shí)合作關(guān)系，對(duì)徐某某的損害后果沒(méi)有責(zé)任，且沒(méi)有從中受益，依法不承擔(dān)責(zé)任；徐某某在沒(méi)有受到招聘和邀約的情況下，主動(dòng)到工地去施工，在施工過(guò)程中不注意安全，對(duì)自己的損害后果，依法應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。五被告之間沒(méi)有共同的侵權(quán)行為，故對(duì)徐某某的損害后果不承擔(dān)連帶責(zé)任。
在庭審中，原告徐某某對(duì)××賠償金主張參照2014年湖北省道路交通事故賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均主張參照2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)可。其在追加的訴訟請(qǐng)求中，只要求賠償后續(xù)治療住院期間的醫(yī)療費(fèi)86592.88元，及購(gòu)買截癱支具費(fèi)28000元、醫(yī)療器械費(fèi)280元，是徐某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)可。
原告徐某某居住、生活在城區(qū)規(guī)劃范圍，故其經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其××賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)二級(jí)傷殘等級(jí)計(jì)算20年，其××賠償金總額為412308元。徐某某與妻子共同撫養(yǎng)婚生女徐紫凝，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為91324.80元，徐和生雖然是××人，但沒(méi)有證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，徐和生的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持。徐某某主張按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1395元。原告徐某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，應(yīng)參照原告請(qǐng)求的2013年度所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按22886元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘之日，誤工時(shí)間為182天，其金額為11411.65元。原告住院期間由其妻子護(hù)理，其住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院天數(shù)為93天，其金額為5831.23元；原告經(jīng)司法鑒定需大部分護(hù)理依賴，其護(hù)理依賴的賠付金額為366176元（22886元／年×20年×80%）。原告在鑒定結(jié)論之后，繼續(xù)住院治療95天，用去用去醫(yī)療費(fèi)86592.88元，并購(gòu)買截癱支具用去28000元、醫(yī)療器械用去280元。原告的醫(yī)療費(fèi)構(gòu)成有:利川市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)54658.35元，恩施州中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)187389.3元，恩施州中心醫(yī)院門診費(fèi)556.1元，××輔助器具費(fèi)為3300元，后續(xù)住院醫(yī)療費(fèi)86592.88元，購(gòu)買截癱支具費(fèi)28000元、醫(yī)療器械費(fèi)280元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因原告徐某某在鑒定結(jié)論之后，住院治療95天，其后續(xù)治療已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)其鑒定的后續(xù)治療費(fèi)用的主張，本院不予支持。原告主張的兩次鑒定的費(fèi)用2800元，本院只采信了第一次鑒定結(jié)論，故對(duì)該次鑒定費(fèi)用2500元予以支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本院審判委員會(huì)討論決定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的醫(yī)療費(fèi)360776.63元、住院期間護(hù)理費(fèi)及護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)為372007.23元、誤工損失11411.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）503632.80元、司法鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)人民幣1251723.31元。由被告蔣某承擔(dān)375517元，扣除已墊付及借支的38000元，還應(yīng)支付337517元；被告龍某平承擔(dān)312930.83元，扣除已墊付的20000元，還應(yīng)支付292930.83元；被告楊菊珍、黃斌本、秦鳳云不承擔(dān)賠償責(zé)任。余下經(jīng)濟(jì)損失由原告徐某某自行承擔(dān)。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7666元，由原告徐某某承擔(dān)3449.70元，由被告蔣某承擔(dān)2299.80元，龍某平承擔(dān)1916.50元。

審判長(zhǎng)：王曾
審判員：林定位
審判員：劉遠(yuǎn)和

書記員：陽(yáng)磊