上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：梅麗莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：梅勁松，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請求：撤銷一審判決，重新公正裁決。理由為：在一審中，胡某多次陳述，雙方除本次訴稱的完工單沒有支付款項(xiàng)外，其余款項(xiàng)均于2011年底全部結(jié)算付清，胡某并給徐某某出具了收條。既然除本次訴訟之外的全部業(yè)務(wù)往來已于2011年底結(jié)清，那么胡某在庭審中出示的2012年1月22日、29日、3月7日、6月21日均是對(duì)本次訴訟貨款的支付，且其已多支付了貨款，胡某對(duì)多付貨款應(yīng)予以返還。一審判決認(rèn)定徐某某尚欠胡某貨款84920元錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判。胡某服從一審判決。胡某向本院起訴請求：徐某某向胡某支付貨款128107.5元。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：2012年前后，胡某與徐某某多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來，其交易習(xí)慣為胡某先給徐某某的工地供貨、之后徐某某工地負(fù)責(zé)人給胡某出具完工單或收貨依據(jù)，胡某再憑完工單或收貨依據(jù)與徐某某結(jié)賬。2012年胡某給徐某某位于水田壩鄉(xiāng)野桑坪村、嚴(yán)坪村、水田壩打蠟廠等工地供貨（碎石、毛石、混合砂、三峽水泥等）后，徐某某雇請的工地負(fù)責(zé)人姜學(xué)堂于2012年10月4日、5日給胡某出具2份完工單，載明胡某提供的貨物為三峽水泥、數(shù)量共計(jì)46噸,并備注“沿水河大橋”；2012年11月13日，姜學(xué)堂給胡某出具4份收條，其收條內(nèi)容分別為：用于徐某某水田壩打蠟廠的碎石40方，只計(jì)算成本，不計(jì)算運(yùn)費(fèi)；用于大橋頭打野桑坪村及嚴(yán)坪村最后幾個(gè)壩子、打蠟廠橋下路面硬化的碎石833方，結(jié)賬時(shí)扣除260元運(yùn)費(fèi)；用于嚴(yán)坪村道路硬化的碎石2385.5方，自2012年5月28日至9月5日止；用于維修野桑坪、嚴(yán)坪村公路主線的混合砂6車54方，每方25元，用于嚴(yán)坪村砌石培的毛石4車，每車120元，兩項(xiàng)合計(jì)1830元。徐某某在修建水田壩打蠟廠時(shí)，胡某于2012年6至8月給徐某某提供碎石、水泥，2012年6月19日、8月11日、8月12日、8月13日、8月16日，徐某某之子徐卿給胡某出具5份收據(jù)，分別收到用于徐某某水田壩打蠟廠的碎石14方、水泥22噸、碎石14方、碎石14方、碎石14方。2012年6月21日，胡某給徐某某出具支付嚴(yán)坪碎石款30000元的收條。2015年8月6日，胡某通過李榮直接從杜青山處領(lǐng)取了140000元，該款系杜青山應(yīng)付給徐某某的工程款。2017年5月16日，胡某訴請判令徐某某及姜學(xué)堂支付貨款154487元。一審中，胡某撤回對(duì)姜學(xué)堂的起訴，徐某某無異議，一審法院裁定予以準(zhǔn)許；胡某將要求徐某某支付的貨款數(shù)額變更為128107.5元。一審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)一是胡某訴稱的貨款數(shù)額如何認(rèn)定？二是徐某某辯稱已不欠貨款的理由是否成立？關(guān)于焦點(diǎn)一：合同法規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款，對(duì)價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用合同法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，即應(yīng)按照訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格履行。通過庭審質(zhì)證，徐某某對(duì)胡某提供的貨物數(shù)量（姜學(xué)堂經(jīng)手的野桑坪村工地、水田壩打蠟廠的碎石873方，嚴(yán)坪村工地的碎石2385.5方，沿水河大橋處的三峽水泥46噸；徐卿經(jīng)手的水田壩打蠟廠的三峽水泥22噸、碎石56方）以及混合砂、毛石的價(jià)款（1830元）無異議，只是對(duì)部分單價(jià)有異議，胡某主張?jiān)诮o徐某某供貨前與其約定了單價(jià)，但未提供證據(jù)證實(shí)，故只能按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格確定，徐某某認(rèn)可的提供到嚴(yán)坪村工地的碎石單價(jià)70元，胡某主張的提供到野桑坪村工地和水田壩打蠟廠的碎石單價(jià)65元、提供到沿水河大橋處的三峽水泥單價(jià)400元、提供到水田壩打蠟廠的三峽水泥單價(jià)390元均符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格，故上述貨款合計(jì)256180元（65元/方×929方＋70元/方×2385.5方＋400元/噸×46噸＋390元/噸×22噸＋1830元），扣除用于徐某某水田壩打蠟廠的碎石40方的運(yùn)費(fèi)1000元（25元/方×40方）、用于大橋頭打野桑坪村及嚴(yán)坪村最后幾個(gè)壩子、打蠟廠橋下路面硬化的碎石的運(yùn)費(fèi)260元，胡某訴稱的貨款數(shù)額應(yīng)為254920元。關(guān)于焦點(diǎn)二，除徐某某支付30000元、胡某從杜青山處領(lǐng)取140000元的時(shí)間在胡某本次主張的雙方發(fā)生業(yè)務(wù)之中及之后，所付款項(xiàng)可以從徐某某應(yīng)付貨款中扣減外，徐某某辯稱的其余付款時(shí)間均在之前，故其辯稱的2012年1月22日付款27984元、2012年1月29日轉(zhuǎn)款110000元、2012年3月7日付款114000元均不能在應(yīng)付貨款中扣減，因此，徐某某辯稱已不欠胡某貨款的理由不能成立。綜上，徐某某尚應(yīng)支付給胡某的貨款為84920元。本案在審理過程中，因徐某某堅(jiān)持己見，致使無法調(diào)解達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條規(guī)定，判決：徐某某欠胡某貨款84920元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3390元，減半收取計(jì)1695元，由胡某負(fù)擔(dān)735元，徐某某負(fù)擔(dān)960元。二審中，胡某提交2009年10月23日至2010年11月4日《入庫單》，擬證實(shí)雙方之間存在長期業(yè)務(wù)往來，徐某某主張的2012年1月22日、29日、3月7日、6月21日的付款系支付2010年之前的貨款，而非本案所欠付的貨款。經(jīng)質(zhì)證，徐某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為其欠付胡某2010年之前的貨款已付清，其并不欠胡某2010年之前的貨款。經(jīng)審理查明，除徐某某對(duì)一審判決認(rèn)定其于2012年1月22日、29日、3月7日、6月21日的付款系向胡某支付2010年之前的貨款有異議外，一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。同時(shí)查明，胡某提交《入庫單》證實(shí)，其在2009年10月23日至2010年11月4日期間，胡某共向徐某某供貨（碎石等）4245.08立方米，價(jià)值233127.50元；2012至今胡某共向徐某某供貨（碎石等）3374.50立方米，價(jià)值298107.50元，以上共計(jì)貨款531235元。2009年至2010年11月4日，徐某某向胡某支付貨款180000元；2012年1月22日至2012年6月21日，徐某某共向胡某支付貨款421984元，以上共計(jì)支付貨款601984元。2010年2月13日，徐某某支付李家坡工程款80000元，胡某辯稱該款是徐某某支付李家坡工程的工程款，而不是向其支付貨款。
上訴人徐某某因與被上訴人胡某買賣合同糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初833號(hào)民事判決，向本院提起民上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)舉證證實(shí)。根據(jù)已查明的事實(shí)證實(shí)，從2009年至今，胡某共向徐某某供應(yīng)碎石等共計(jì)7619.58立方米，價(jià)值531235元。雖然徐某某舉證證實(shí)其共向胡某支付貨款601984元，但因2010年2月13日徐某某所付80000元系支付李家坡工程的工程款，而并非支付胡某的貨款，故該款應(yīng)從徐某某向胡某支付的總貨款中予以扣除，徐某某實(shí)際向胡某支付貨款為521984元。兩項(xiàng)相抵后，徐某某尚欠胡某貨款9251元（531235元-521984元）。綜上所述，徐某某的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持。因徐某某在二審中提交了新證據(jù)，致使一審判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初833號(hào)民事判決；二、徐某某在收到本判決書后10日內(nèi)向胡某支付貨款9251元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1695元（胡某已預(yù)交），由胡某負(fù)擔(dān)695元，徐某某負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)1923元（徐某某已預(yù)交），由徐某某負(fù)擔(dān)923元，胡某負(fù)擔(dān)1000元。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒