原告：徐某某。法定代理人：雷素瓊（徐某某之母）。原告：徐某某。委托訴訟代理人：雷素瓊（徐某某之妻），住孝昌縣季店鄉(xiāng)大一村*組。代理權(quán)限：代為提起民事訴訟，代為出庭參加訴訟，代為變更訴訟請求，代為參與法庭和解、調(diào)解，代為提起上訴，代收案件標的款，代為簽收法律文書。原告：徐維維。委托訴訟代理人：陳富蓮（徐維維之母）。代理權(quán)限：代為提起民事訴訟，代為出庭參加訴訟，代為變更訴訟請求，代為參與法庭和解、調(diào)解，代為提起上訴，代收案件標的款，代為簽收法律文書。被告：余某某。被告：萬某。委托訴訟代理人：余某某（萬某丈夫之弟），住孝昌縣季店鄉(xiāng)牛腳村*組。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行調(diào)解，代收法律文書。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)*層****號。負責人：張中華，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。

本院于2017年9月19日以（2017）鄂0921民初1426號立案受理原告徐某某與被告余某某、被告萬某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，同日以（2017）鄂0921民初1427、1428號立案受理了原告徐某某、原告徐維維與被告余某某、被告萬某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，因三案系同一交通事故發(fā)生的糾紛，且被告相同，本院決定合并審理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某及原告徐某某的委托訴訟代理人、原告徐維維的委托訴訟代理人、被告萬某的委托訴訟代理人、被告保險公司的委托訴訟代理人、被告余某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失共計4406.28元；賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失共計124554.49元；賠償原告徐維維各項經(jīng)濟損失共計20520.26元；2.判令被告保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月28日21時20分許，被告余某某駕駛屬被告萬某所有的鄂A×××××捷達牌小型轎車，沿S261線由北往南方向行駛至20KM＋200M處超車時，遇前方同向行駛由徐某某駕駛的鄂K×××××豪爵牌普通二輪摩托車（乘坐徐某某、徐維維）左轉(zhuǎn)彎，被告余某某發(fā)現(xiàn)后避讓不及兩車發(fā)生碰撞，造成原告徐某某、徐某某、徐維維三人受傷，二輪摩托車受損的交通事故。交警部門認定，余某某負此次事故的主要責任；徐某某負此次事故的次要責任；徐某某、徐維維無責任。原告徐某某的傷情經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人徐某某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費叁仟元（3000元）；3、建議誤工期180日，護理期限60日，營養(yǎng)期50日。原告徐維維的傷情經(jīng)孝昌信威法醫(yī)鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人徐維維所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費壹仟伍佰元（1500元）；3、建議誤工期40日，護理期限10日，營養(yǎng)期5日。鄂A×××××捷達牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險及第三者責任險。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。現(xiàn)原告就賠償事宜與被告協(xié)商未果，遂訴至法院，請求人民法院判令三被告賠償原告徐某某醫(yī)療費2846.28元、住院伙食補助費500元（10天×50元／天）、護理費860元（31462元／年÷365天／年×10天）、交通費200元；賠償原告徐某某醫(yī)療費12643.89元（前期9643.89元＋后期3000元）、住院伙食補助費750元（15天×50元／天）、誤工費102000元（180天÷30天／月×17000元／月）、護理費5160元（31462元／年÷365天／年×60天）、營養(yǎng)費1500元（50天×30元／天）、法醫(yī)鑒定費800元、交通費300元、摩托車損失費1200元、拖車費200元；賠償原告徐維維醫(yī)療費11700.26元（前期10200.26元＋后期1500元）、住院伙食補助費750元（15天×50元／天）、誤工費5160元（47121元／年÷365天／年×40天）、護理費860元（31462元／年÷365天／年×10天）、營養(yǎng)費150元（5天×30元／天）、法醫(yī)鑒定費600元、交通費300元、手機損失費1000元。被告余某某辯稱，對本案所涉的交通事故及責任的劃分無異議。三原告住院期間被告余某某已墊付醫(yī)療費20000元。被告萬某為鄂A×××××號車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險。要求原告在獲得被告保險公司賠償后，將其墊付的醫(yī)療費返還給被告余某某。被告萬某辯稱，被告余某某借用被告萬某所有的鄂A×××××號車輛使用，本人無過錯，不應(yīng)該承擔責任。原告的損失應(yīng)由被告保險公司依法賠償。被告保險公司辯稱，1.對事故的發(fā)生及事故責任的認定無異議；2.三原告醫(yī)療費要求扣除15%的非醫(yī)保用藥；3.徐某某、徐某某、徐維維的交通費分別應(yīng)為100元、150元、150元；4.徐某某的誤工天數(shù)過長，誤工費計算標準需要補充證據(jù)證明，對徐維維的誤工費，因原告提供的證據(jù)不能達到證明目的，應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算；5.徐某某、徐維維沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其營養(yǎng)費不應(yīng)計算；6.摩托車的損失及拖車費以保險公司定損為準（1181元）；7.手機損失無證據(jù)證明，不予賠償；8.保險公司不承擔法醫(yī)鑒定費和訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告各方對本案所涉交通事故經(jīng)過、責任認定、被告余某某為原告徐維維、徐某某各墊付醫(yī)療費10000元的事實無異議。鄂A×××××號車在被告保險公司投保了交強險和不計免賠率的限額為20萬元的第三者責任保險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告余某某駕駛的鄂A×××××號車系借用被告萬某的車輛。被告余某某與被告萬某屬叔嫂關(guān)系。三原告均同意原告徐維維的損失在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。本院對各方當事人有爭議的事實認定如下：1.原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的正式醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、住院病人費用明細表等相關(guān)證據(jù)，系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)專業(yè)診療確定的對原告所用藥物，在被告保險公司未提供相反證據(jù)予以證明的情況下，均應(yīng)當被認定為合理和必要用藥，被告保險公司主張扣除15%非醫(yī)保用藥部分費用，于法無據(jù)，不予采信；對三原告主張的醫(yī)療費，予以認定。2.法醫(yī)司法鑒定意見書是有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情依照相關(guān)規(guī)定依法出具的，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。被告保險公司既未在指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，也未提供相反證據(jù)證明，對原告提供的法醫(yī)司法鑒定意見書的鑒定意見，予以確認；3.根據(jù)三原告住院的實際情況，其交通費本院支持被告保險公司主張；4.原告徐某某提供的勞動合同、工資單、個人所得稅完稅證明、銀行明細單、用人單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)真實、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，能達到證明目的。其主張的誤工費102000元，予以確認。對原告徐維維提供的關(guān)于誤工費標準的證據(jù)，來源不明，且無其他證據(jù)佐證，不能作為認定案件事實的依據(jù)；對被告保險公司主張其誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算，本院予以支持。5.原告徐某某僅提供維修費發(fā)票，沒有提交維修明細單及定損單，不能證明該費用與本案存在關(guān)聯(lián)性，其主張摩托車維修費及拖車費1400元過高，結(jié)合被告保險公司對該車定損，本院認定該費用為1181元。6.原告主張手機損失1000元，無證據(jù)證明，不予支持。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，應(yīng)先由保險公司在交通事故責任強制險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責任分擔。本案因余某某、徐某某在本次事故中分別負主要責任和次要責任，徐維維、徐某某無責任，確定超出交強險限額部分由被告余某某承擔70%賠償責任。因被告余某某駕駛的涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責任險限額范圍內(nèi)依照保險合同約定賠償，仍有不足的和不屬保險公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嬗嗄衬迟r償。根據(jù)原告的訴請及結(jié)合相關(guān)的賠償標準，本院核定三原告在此次事故中的損失如下：原告徐維維損失1.醫(yī)療費10200.26元；2.后期治療費1500元；3.住院伙食補助費750元（50元／天×15天）；4.護理費860元（31462元／年÷365天／年×10天）；5.誤工費3447元（31462元／年÷365天／年×40天）；6.營養(yǎng)費150元（30元／天×5天）；7.鑒定費600元；8.交通費150元；共計17657.26元。原告徐某某損失1.醫(yī)療費2846.28元；2.住院伙食補助費500元（50元／天×10天）；3.護理費860元（31462元／年÷365天／年×10天）；4.交通費100元；共計4306.28元。原告徐某某損失1.醫(yī)療費9643.89元；2.后期治療費3000元；3.住院伙食補助費750元（50元／天×15天）；4.護理費5170元（31462元／年÷365天／年×60天）；5.誤工費102000元（180天÷30天／月×17000元／月）；6.營養(yǎng)費1500元（30元／天×50天）；7.鑒定費800元；8.交通費150元；9.摩托車損失、拖車費1181元；共計124194.89元。綜上所述，因三原告均同意原告徐維維的損失在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，故原告徐維維的損失應(yīng)由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償其醫(yī)療費10200.26元、后期治療費1500元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費150元中的10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償其護理費860元、誤工費3447元、交通費150元，兩項共計14457元；在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費1820.18元［（200.26元＋1500元＋750元＋150元）×70%］；上述合計16277.18元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告徐維維鑒定費600元不屬被告保險公司理賠范圍，該項費用應(yīng)由被告余某某按70%賠償，即420元。對于原告徐維維的其他損失，由于徐維維自愿放棄要求徐某某賠償，是其對自己的民事權(quán)利的處分，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。原告徐某某的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其護理費、交通費960元（860元＋100元）；在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費2342.40元［（2846.28元＋500元）×70%］；共計3302.4元。原告徐某某的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其誤工費、摩托車損失、拖車費105764元（120000元－14457元－960元＋1181元）；在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費12341.62元［（124194.89元－105764元－鑒定費800元）×70%］；共計118105.62元。原告徐某某的鑒定費800元由被告余某某承擔560元；其余損失由原告徐某某自行承擔。被告余某某在此次事故中墊付醫(yī)療費20000元，且其要求在本案中一并處理，故原告從被告保險公司獲得賠償后，對被告余某某墊付的費用應(yīng)予返還。返還時，被告余某某應(yīng)承擔的鑒定費應(yīng)從原告返還款中扣減。故原告徐維維、徐某某應(yīng)分別實際返還被告余某某9580元（10000元－420元）、9440元（10000元－560元）。被告萬某作為鄂A×××××車輛所有人在本次事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告徐維維各項損失16277.18元、原告徐某某3302.40元、原告徐某某1181**.62元，上述共計137685.20元。二、原告徐維維、原告徐某某獲得被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的賠償后，于本判決生效后十日內(nèi)分別返還被告余某某墊付的醫(yī)療費9580元、9440元。三、被告萬某不承擔賠償責任。四、駁回三原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3150元，減半收取計1575元，由原告徐某某負擔175元，被告余某某負擔1400元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　季海林

書記員：陳飛