徐某
池倩
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）
孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
饒彬（湖北名流律師事務(wù)所）
袁某某
袁琛麗（湖北錫愛律師事務(wù)所）

原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人池倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
一般代理。
系原告之妻。
委托代理人談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)長征路23號，組織機構(gòu)代碼:66769216-4。
法定代表人馮芬芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人饒彬，湖北名流律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人袁琛麗，湖北錫愛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、反訴、上訴、代簽法律文書等。
原告徐某訴被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱保某公司）、袁某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月1日受理后，依法組成由審判員陳興無擔(dān)任審判長，人民陪審員蔣晨、胡曉東參加評議的合議庭，于2016年3月17日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人池倩和談偉、被告保某公司的委托代理人饒彬、被告袁某某的委托代理人袁琛麗均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，位于孝感市北京路的保某建材大市場物業(yè)屬于被告所有，2010年，被告將該建材大市場授權(quán)邱保國對外租賃和發(fā)包，邱保國書面授權(quán)第三人袁某某全權(quán)經(jīng)營。
2013年1月，原告與被告保某公司的委托人袁某某簽訂租賃合同一份，約定的租賃期限分別至2013年1月1日和2013年12月31日，每月租金為3294元，同時雙方約定了租金交付期限、雙方的權(quán)利義務(wù)等條款，但并未約定任何一方由于規(guī)劃變更而提前解除合同的條款。
合同簽訂后，原告按照約定繳納了租金。
并投入巨額資金、轉(zhuǎn)讓費、質(zhì)保金等進場裝修。
2013年2月25日，孝感保某建材大市場即出現(xiàn)市場要拆遷的風(fēng)波。
2013年3月29日，被告保某公司貼出通知告知原告將于2013年7月19日解除合同，進行市場重建，并要求原告與2013年7月20日前搬離市場。
期間被告保某公司對市場實施停電停水行為，導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營。
由于建材商業(yè)的特殊性，短期的市場行為不能收回成本，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。
原告為維護其合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令:1.被告簽訂租賃合同欺詐；2.兩被告使用欺詐手段故意隱瞞重要事實訂立合同，造成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告造成的重大經(jīng)濟損失共計人民幣441090元（其中門面裝修費18萬元，租賃保證金5000元，2011年房租89㎡×30元×12個月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元）；3.本案所有訴訟費用和其他費用均由兩被告承擔(dān)。
在庭審過程中，原告放棄了第一項訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證，證明其訴訟主體資格及身份信息；
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照，證明原告租賃保某建材市場經(jīng)營駿仕陶瓷是合法經(jīng)營；
證據(jù)三、租賃合同兩份，證明原告與被告保某建材大市場簽訂合同，雙方系租賃關(guān)系；
證據(jù)四、告知書一份，證明被告保某公司在租賃合同未履行完畢的情況下單方清貨退場，并決定將市場改建；
證據(jù)五、限期退場通知書，證明被告保某公司要求原告離開的時間及交還物業(yè)的事實；
證據(jù)六、授權(quán)經(jīng)營委托書，證明被告保某公司的法人已經(jīng)授權(quán)被告袁某某進行招租、經(jīng)營、管理，同時有權(quán)收取各承租戶的租金及相關(guān)費用，但未明確授權(quán)終止時間；
證據(jù)七、裝修工程合同書、收據(jù)，證明原告為經(jīng)營駿仕陶瓷實際支出的裝修費；
證據(jù)八、收條，證明原告為經(jīng)營駿仕陶瓷繳納轉(zhuǎn)讓費的事實；
證據(jù)九、收據(jù)，證明原告租賃房屋繳納水電費的情況。
被告保某公司辯稱，第一，原告已經(jīng)放棄第一項訴訟請求，我們針對其的答辯意見亦放棄；第二，原告的訴請事實不清，證據(jù)不足，原告訴請的44萬余元的損失不成立；第三，本案屬租賃合同糾紛，根據(jù)合同性質(zhì)，不會出現(xiàn)44萬元的損失，合同期滿后原告不僅不騰退房屋，還要求賠償其損失，顯然原告的訴訟請求于理不容，于法相悖。
綜上，原告的訴訟請求事實不清，證據(jù)不足，請求法院依法駁回原告的訴請。
被告保某公司為支持其抗辯請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各一份，證明被告保某公司的訴訟主體資格；
證據(jù)二、土地證、房屋所有權(quán)證各一份，證明被告保某公司于2009年11月11日，取得了該市場房屋的所有權(quán)，2010年10月15日，取得了該市場土地的使用權(quán)；
證據(jù)三、授權(quán)委托書及承包合同各一份，證明:1、被告保某公司在合法取得物權(quán)前，邱保國與被告袁某某就簽訂了房屋租賃合同；2、依買賣不破租賃的原則，被告保某公司確認(rèn)邱保國與袁某某的三年期合同效力（自2010年7月19日起至2013年7月19日止）。
被告袁某某辯稱，1、我們與原告簽訂的租賃合同是合法有效的，合同期滿后，原告起訴，我們不承擔(dān)責(zé)任；第二，原告訴請的損失計算沒有事實和法律依據(jù)，原告本身也有違約行為。
被告袁某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告的證據(jù)一、二，被告保某公司和被告袁某某均無異議，對被告保某公司的證據(jù)一、二，原告和被告袁某某均無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法采信。
對原告提交的證據(jù)三的真實性，被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有原件，無法核實其真實性，并且收款收據(jù)將簽約主體覆蓋了，5000元保證金的收據(jù)經(jīng)手人不是保某公司或袁某某，與本案無關(guān)；被告袁某某有異議，認(rèn)為該證據(jù)中的第二份合同簽字人是邱保國，發(fā)生在被告袁某某被授權(quán)之前。
對原告提交的證據(jù)四、五，被告保某公司對其真實性無異議，對證明目的有異議，保某公司是基于租賃的告知原則，提前告知租賃商戶被告袁某某與保某公司的租賃期限，被告袁某某超出代理期限的行為，被告保某公司不予追認(rèn)。
被告袁某某無異議。
對原告提交的證據(jù)六，被告保某公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。
被告保某公司于2010年10月份從邱保國處購得建材大市場，邱保國在此時間之后的授權(quán)行為是其個人行為，且授權(quán)期限、內(nèi)容、主體均與保某公司無關(guān)；被告袁某某對該證據(jù)無異議。
對原告提交的證據(jù)七，被告保某公司有異議，認(rèn)為裝修合同的發(fā)包方和承包方與本案無關(guān)，且落款時間為2012年12月18日，與本案所涉的租賃合同無關(guān)聯(lián)性，因此收據(jù)上的費用也與本案無關(guān)。
被告袁某某的質(zhì)證意見同上。
對原告提交的證據(jù)八、九，被告保某公司有異議，2009年4月3日的收據(jù)與本案無關(guān)，9月20日的收條沒有保某公司的簽章，也沒有袁某某的簽字，與本案無關(guān)，對其他收據(jù)也是認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告袁某某有異議，認(rèn)為原告即使交了合同轉(zhuǎn)讓費也與本案無關(guān)，對證據(jù)九中沒有袁某某簽字的收據(jù)均不認(rèn)可。
對被告保某公司提交的證據(jù)三，原告對其真實性無異議，但該證據(jù)沒有載明具體的授權(quán)終止時間。
被告袁某某認(rèn)為該證據(jù)中的授權(quán)委托書有兩份，都是為了經(jīng)營需要，袁某某沒有指定以哪一份為準(zhǔn)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)三，該證據(jù)中的租賃合同出租方為孝感保某建材大市場，但因其未在工商行政管理部門登記，且被告在其提交的證據(jù)二中，已承認(rèn)該物業(yè)歸其所有，故該租賃合同的出租方實際為被告保某公司；被告保某公司全權(quán)委托案外人邱保國對該物業(yè)進行出租和發(fā)包，同時邱保國又將該物業(yè)整體承包給袁某某，由袁某某自主經(jīng)營，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，原告對該授權(quán)期限是不知情的，因此，原告有理由相信袁某某能夠全權(quán)代理被告對外簽合同，故2013年的租賃合同合法有效，本院依法予以采信，該證據(jù)中的第二份合同當(dāng)事人及收據(jù)簽字人與本案無關(guān)，本院依法不予采信。
對原告提交的證據(jù)四、五，告知書和限期退場通知書均是被告保某公司發(fā)出的，對該證據(jù)本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)六，該授權(quán)經(jīng)營委托書僅有授權(quán)內(nèi)容沒有授權(quán)期限，故被告保某公司的質(zhì)證意見不成立，對該證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)七，該裝飾工程施工合同能夠證明原告為經(jīng)營駿仕陶瓷而裝修所承租的商鋪的事實。
對原告的證據(jù)八、證據(jù)九，該證據(jù)中的收據(jù)、收條能夠證明原告為承租該商鋪實際支出的租金、水電費等。
對被告保某公司提交的證據(jù)三，本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有載明具體的授權(quán)終止時間，故對該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
根據(jù)采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下:孝感市北京路和北京一路交匯處的保某建材大市場原屬案外人邱保國所有。
2009年11月11日，被告保某公司取得了該市場房屋的所有權(quán)，2010年10月15日，被告保某公司取得了該市場土地的使用權(quán)。
2010年3月8日，被告與案外人邱保國簽訂了授權(quán)委托書一份，委托邱保國全權(quán)處理保某建材大市場的對外出租和發(fā)包事宜，并由委托人承擔(dān)法律后果。
2009年4月1日，案外人邱保國與被告袁某某簽訂授權(quán)經(jīng)營委托書一份，約定由袁某某對保某建材大市場進行整體承包，2010年4月7日，案外人邱保國與被告袁某某簽訂承包合同一份，由袁某某對保某建材大市場進行整體承包，承包期限為2010年7月19日至2013年7月19日，合同同時約定袁某某有權(quán)以自己的名義對保某建材大市場內(nèi)的商鋪進行招租、經(jīng)營管理，有權(quán)收取各承租戶的租金及相關(guān)費用。
雙方還對租金、各自的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進行了約定。
2013年1月，被告袁某某以自己名義，并加蓋了保某建材大市場的印章，與原告簽訂了租賃經(jīng)營合同一份，約定:被告袁某某將位于北京路11號保某建材大市場面積為89.04平方米的A08#商鋪（含公攤面積5.04平方米）租賃給原告，租賃期限為2013年1月1日至2013年12月31日；每月租金為3294元，簽訂合同時預(yù)交三個月房租9883元。
合同還對雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進行了約定。
合同簽訂后，原告即投入資金對門面進行了裝修并經(jīng)營駿仕陶瓷項目，并經(jīng)營至2013年年底。
本院認(rèn)為，被告全權(quán)委托邱保國對保某建材大市場進行出租和發(fā)包，而邱保國又將該市場整體承包給被告袁某某，由被告袁某某自主經(jīng)營，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，因此，2013年1月，被告袁某某以自己的名義，并加蓋了保某建材大市場印章與原告簽訂的合同，雖然部分超越了代理權(quán)限，但原告有理由相信被告袁某某能夠全權(quán)代理被告，因此原告與被告保某公司之間形成了合同關(guān)系，與被告袁某某沒有形成合同關(guān)系，被告袁某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
該合同已經(jīng)實際履行完畢，因此，原告要求判令被告保某公司賠償門面裝修費18萬元，2011年房租89㎡×30元×12個月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但是原告要求判令被告保某公司返還租賃保證金5000元，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告徐某返還租賃保證金5000元；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
案件受理費7916元，由原告徐某承擔(dān)7866元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告全權(quán)委托邱保國對保某建材大市場進行出租和發(fā)包，而邱保國又將該市場整體承包給被告袁某某，由被告袁某某自主經(jīng)營，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，因此，2013年1月，被告袁某某以自己的名義，并加蓋了保某建材大市場印章與原告簽訂的合同，雖然部分超越了代理權(quán)限，但原告有理由相信被告袁某某能夠全權(quán)代理被告，因此原告與被告保某公司之間形成了合同關(guān)系，與被告袁某某沒有形成合同關(guān)系，被告袁某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
該合同已經(jīng)實際履行完畢，因此，原告要求判令被告保某公司賠償門面裝修費18萬元，2011年房租89㎡×30元×12個月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但是原告要求判令被告保某公司返還租賃保證金5000元，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告徐某返還租賃保證金5000元；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
案件受理費7916元，由原告徐某承擔(dān)7866元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳興無
審判員：胡曉東
審判員：蔣晨

書記員：陳新玲