原告：徐大川，男，漢族，1973年11月13日出生，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托代理人：趙樹德，河北李建明律師事務所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：武博，系總經(jīng)理。委托代理人：馬紹偉，河北沅圖律師事務所律師。

原告徐大川訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐大川委托訴訟代理人趙樹德，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人馬紹偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告徐大川訴稱，2017年2月28日13時45分，陳浩東駕駛xx號車輛由北向南行駛至出海路270公里杜莊鎮(zhèn)祝莊路口時，與李傳來駕駛的蘇xx號貨車相撞，造成雙方車輛損壞，陳浩東受傷的交通事故。經(jīng)法院委托圣源祥保險公估有限公司對xx號車輛進行了評估，車輛損失為180212.00元，因本次事故產(chǎn)生的評估費9600元、拆解費2000元，交通費300元，拖車費700元。司機陳浩東住院費、誤工費等12820.22元。合計：205632.22元。xx號車輛于2016年10月21日至2017年10月20日在被告處投保。事故發(fā)生時在保險期范圍內(nèi)，請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣205632.22元，并承擔本案訴訟費。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，1、本案傳票案由為民間借貸糾紛，我方與原告沒有民間借貸關系，如案由有調(diào)整，我方申請法院將案由調(diào)整為侵權責任糾紛。并追加本案另一涉案車輛xx車輛所有人及其承保公司為被告。2、本案原告沒有向被告保險公司處報案，我司僅在兩證齊全且符合保險合同承保范圍之內(nèi)的合理損失給賠償。3、如在保險范圍內(nèi)，我方主張按主次責任30%的責任比例承擔賠償責任。如保險金額等于保險價值，受損保險標的的全部權利歸于保險人。4、本案相關損失應由涉案車輛xx車輛所有人及其承保公司先予賠償。剩余部分由我司在保險責任范圍內(nèi)賠償。5、我司查詢到標的車在我司承保車損險18.8萬元，三者50萬元，司機座位險1萬元及不計免賠。原告徐大川為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、事故認定書一份，證明事故事實及責任認定，我方車輛在被告保險公司投保，且事故發(fā)生時，在保險期間內(nèi)。證據(jù)二、商業(yè)險保單原件一份，交強險保單復印件一份。證明投保車損險、車輛司機責任險不計免賠。證據(jù)三、評估報告一份，證明車輛經(jīng)評估鑒定車輛損失為180221元。證據(jù)四、評估費發(fā)票一份，證明支付評估費9600元。證據(jù)五、司機陳浩東駕駛證、車輛行駛證復印件，證明駕駛及行駛資格。證據(jù)六、診斷證明原件一份、住院病例一份復印件與原件核對一致，用藥清單一份三頁，醫(yī)療費票據(jù)3張證明原告受傷情況，花費醫(yī)療費6637.22元。證據(jù)七、誤工證明一份、事故前三個月工資表，證明原告住院誤工情況。證據(jù)八、護理人李紹軍（同事）誤工證明，事故前三個月工資表，證明護理人誤工情況。證據(jù)九、收條一份，證明原告已支付陳浩東12820.22元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對原告提交證據(jù)的質證意見為：1、對證據(jù)一、二無異議。2、對證三真實性、合法性均無異議，對關聯(lián)性有異議，我司要殘值。同時該車是二手車，應提交其二手車買賣協(xié)議及付費憑證，證明車輛的實際價值。同時原告未提供車輛維修發(fā)票及明細，僅憑評估報告不能證明車輛實際損失。3、評估費真實性無異議，不屬于保險責任不予賠償。4、駕駛證無異議，行駛證有異議。該車輛已過上路有效期，屬于無證上路，不符合承保范圍。在原告提供的車損險保單中責任免除，第八條第三款第一條明確指出行駛證過期不屬于保險賠償范圍。5、醫(yī)療費扣除10%自費用藥。6、對誤工三性均有異議，該證據(jù)不符合法定誤工形式。我方不予認可。護理費質證意見同誤工費。7、對收條三性均有異議，該費用未經(jīng)我司同意，屬于原告自行擴大的損失，不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，徐大川為其所有的xx號轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了商業(yè)第三者責任險、車上司機責任險及車輛損失保險，其中第三者責任險保額為500000元、車上司機責任險保額為10000元、車輛損失險保額為188000元，均不計免賠；此次交通事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)查，2017年2月28日13時45分，李傳來駕駛xx號貨車順杜莊鎮(zhèn)祝莊村鄉(xiāng)間道路由東向西行駛至出海路270公里杜莊鎮(zhèn)祝莊路口，在向南左轉彎過程中遇陳浩東駕駛xx號小型轎車順出海路由北向南駛來，兩車相撞，造成陳浩東受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李傳來承擔本次事故的主要責任，陳浩東承擔本次事故的次要責任。事發(fā)后，陳浩東被送到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸部閉合性損傷，胸骨骨折，雙肺局限性肺氣腫；陳浩東住院7天，出院后醫(yī)院建議休息4周。原告徐大川已賠付陳浩東醫(yī)療費、誤工費、護理費共計12820元。本院依法委托圣源祥保險公估有限公司對xx號車損進行了評估，經(jīng)評估，xx號車的損失價值為180212元。以上事實有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當事人庭審陳述在卷佐證。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應按約定在保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。本次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認定書認定，李傳來承擔本次事故的主要責任，陳浩東承擔本次事故的次要責任，對該認定書所認定的事實，本院予以確認。本院依法委托圣源祥保險公估有限公司對xx號車損進行了評估，該機構出具的“公估報告書”合法有效，本院予以采信；被告主張對“公估報告書”不予認可，認為僅憑公估報告不能證明事故車的實際損失，還要提供修車發(fā)票及修車明細；因被告主無事實、法律依據(jù)，故本院對被告主張不予支持。被告主張原告所有的事故車輛沒有正常年檢，應屬于免賠范圍；本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定，事故的發(fā)生原因不是原告車輛的性能不合格造成的，車輛的正常年檢是投保人應盡的責任，但不是保險人免賠的必要理由；依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或其他保單憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；因被告無證據(jù)證明已盡到提示或明確說明義務，故本院認為被告未盡到告知義務，該免責條款對原告不產(chǎn)生效力。被告主張按30％承擔賠償責任；因本案是保險合同糾紛，被告應按保險合同約定承擔，被告可在履行賠償義務后，再向第三者行使追償權。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應賠償原告徐大川合理合法損失。關于原告損失的確定：1、車輛損失，受損車輛經(jīng)本院依法委托評估機構評估價值為180212元，本院予以確認；2、評估費，原告為確認受損車輛價值，依法委托評估機構進行評估，其實際支付的評估費，被告應予以賠償，評估費為9600元；3、醫(yī)療費，事故發(fā)生后，陳浩東被送到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費6637.22元，該費用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費用被告應予以賠償；4、護理費，原告司機陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，住院期間需1人護理，本院根據(jù)原告提供的護理人員的誤工證明及工資證明，并參照2016年河北省交通事故賠償標準中居民服務業(yè)35785元/年計算護理費，即（35785元/365天×7天）=686元，護理費為686元，該費用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費用被告應予以賠償；5、誤工費，原告司機陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，出院后醫(yī)院建議休息4周，本院根據(jù)原告提供的陳浩東的誤工證明及工資證明，酌定其誤工天數(shù)為30天，并參照2016年河北省交通事故賠償標準中居民服務業(yè)35785元/年計算誤工費，即（35785元/365天×30天）=2940元，誤工費為2940元，該費用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費用被告應予以賠償；6、住院伙食補助費，原告司機陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，其住院期間的住院伙食補助費按50元/天計算，住院伙食補助費為350元（50元/天×7天），該費用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費用被告應予以賠償；6、施救費、拆解費、交通費，因原告主張的此三項費用未提供相應的證據(jù)，故本院對原告主張不予支持。上述原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費合計10613.22元，原告主張的此項費用已超出了被告所承保的車上司機責任險限額10000元，對原告主張的此項費用本院只支持10000元，超出保險賠償限額外的原告損失本院不予支持。上述原告各項經(jīng)濟損失共計199812元。綜上，本院為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十九條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐大川損失199812元；二、駁回原告徐大川的其他訴訟請求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。案件受理費4384元，減半收取2192元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：田溫馨