徐某某
張某某
趙海民
郭常富（河北誠成律師事務所）

上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）趙海民。
委托代理人郭常富，河北誠成律師事務所律師。
上訴人徐某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第299號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐某某，被上訴人張某某，被上訴人趙海民的委托代理人郭常富到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人張某某為上訴人徐某某提供木材，上訴人徐某某出具欠條載明所欠材料款數額，事實清楚、證據確實充分，上訴人徐某某應承擔給付所欠木材款的責任。上訴人徐某某與被上訴人趙海民雖系合伙關系，但該筆債務被上訴人趙海民并不認可。合伙人的經營活動應由全體合伙人共同決定，上訴人徐某某也未提供相關證據證實該筆債務是合伙債務，故上訴人徐某某應承擔給付所欠木材款的責任。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1094元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人張某某為上訴人徐某某提供木材，上訴人徐某某出具欠條載明所欠材料款數額，事實清楚、證據確實充分，上訴人徐某某應承擔給付所欠木材款的責任。上訴人徐某某與被上訴人趙海民雖系合伙關系，但該筆債務被上訴人趙海民并不認可。合伙人的經營活動應由全體合伙人共同決定，上訴人徐某某也未提供相關證據證實該筆債務是合伙債務，故上訴人徐某某應承擔給付所欠木材款的責任。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1094元，由上訴人徐某某負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力