上訴人（原審原告）：徐某某，女，1965年11月2出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系徐某某丈夫。(特別授權(quán)代理)
被上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：黃楊華，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被上訴人（原審被告）：賈金玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳紹剛，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。（一般授權(quán)代理）

上訴人徐某某與被上訴人賈某某、賈金玲確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初2253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月20日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1、徐某某、賈某某、賈金玲與徐鳳秀簽訂的《協(xié)議》是否有效及是否損害徐某某的合法權(quán)益；2、徐某某要求變更該協(xié)議的請求是否應(yīng)得到支持。一審法院認(rèn)為，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)是指國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地后，對土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償。本案中，徐某某、賈某某、賈金玲訴爭的實(shí)際是徐鳳秀家庭成員間對補(bǔ)償費(fèi)及安置費(fèi)的分配。從徐某某、賈某某、賈金玲舉證及質(zhì)證情況看，分配協(xié)議是由徐某某之子起草后交由賈某某、賈金玲及徐鳳秀的，徐某某在簽署該協(xié)議時(shí)并未提出異議，且該協(xié)議已實(shí)際履行完畢，故該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。關(guān)于徐某某訴稱的協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的且顯示公平，因其未提供有效證據(jù)加以證明，故對其訴訟主張，不予支持。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回徐某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)40元，由徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長 鄢睿
審判員 袁紅文
代理審判員 張端

書記員： 王瑋