原告：徐某。
委托訴訟代理人：賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：簽收法律文書(shū)，增加、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解等。
被告：十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司。
法定代表人：張正平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜華、呂琴，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行反訴，調(diào)解。

原告徐某與被告十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)互發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人賈邦志、被告互發(fā)公司的委托訴訟代理人姜華、呂琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原告徐某與被告互發(fā)公司簽訂的關(guān)于十堰市×路×號(hào)×幢×單元×層×號(hào)房屋的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，由被告互發(fā)公司承擔(dān)200000元的賠償責(zé)任；2、依法判令被告互發(fā)公司向原告徐某返還各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)210721元（其中：返還原告徐某已付房款200000元，天然氣開(kāi)通費(fèi)2500元，冷、熱水開(kāi)通費(fèi)用900元，陽(yáng)臺(tái)封裝費(fèi)3000元，垃圾清運(yùn)費(fèi)621元，可視對(duì)講開(kāi)通費(fèi)1350元，閉路電視開(kāi)通費(fèi)350元，合計(jì)210721元），并自2013年1月18日起，以150000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至償還完畢之日止，自2013年1月21日起，以50000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至付清之日止，自2015年1月20日起，以10721元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至付清之日止；3、依法判令被告互發(fā)公司向原告徐某承擔(dān)裝修損失費(fèi)用，暫定100000元，待鑒定后，按照鑒定金額予以調(diào)整；4、訴訟相關(guān)費(fèi)用均由被告互發(fā)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月18日和1月21日，原告徐某分別向被告互發(fā)公司交納定金150000元和50000元，用于購(gòu)買(mǎi)被告互發(fā)公司開(kāi)發(fā)的商品房。2015年1月20日，原告徐某與被告互發(fā)公司簽訂了一份商品房預(yù)售合同。該合同約定，被告互發(fā)公司將位于十堰市×路×號(hào)×幢×單元×層×號(hào)房屋出賣(mài)給原告徐某。該合同約定的交房期限為2014年6月1日前，交付的條件是：1、該商品房已向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；2、該商品房已向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門(mén)辦妥綜合驗(yàn)收手續(xù)，并取得《十堰市商品房銷(xiāo)售備案證》。合同簽訂當(dāng)日，在原告徐某向被告互發(fā)公司交納各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10721元（其中：交納天然氣開(kāi)通費(fèi)2500元，冷、熱水開(kāi)通費(fèi)用900元，陽(yáng)臺(tái)封裝費(fèi)3000元，垃圾清運(yùn)費(fèi)621元，可視對(duì)講開(kāi)通費(fèi)1350元，閉路電視開(kāi)通費(fèi)350元，合計(jì)10721元）后，被告互發(fā)公司將涉案房屋交付給原告徐某，允許原告徐某對(duì)房屋進(jìn)行裝修。原告徐某對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并居住，并支付了裝修費(fèi)150000元。2016年2月，被告互發(fā)公司通知原告徐某，要收回該合同，更換新的合同。原告徐某不同意被告互發(fā)公司強(qiáng)迫更換合同的行為，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。此后，被告互發(fā)公司采取斷水?dāng)嚯姷仁侄伪破仍嫘炷撑c其更換合同。經(jīng)原告徐某等多人向政府有關(guān)部門(mén)投訴后，方才得知，被告互發(fā)公司在與原告徐某簽訂預(yù)售合同時(shí)，并沒(méi)有取得預(yù)售許可證明。事實(shí)上，被告互發(fā)公司于2016年2月1日才取得該涉案房屋的預(yù)售許可證明。原告徐某認(rèn)為：作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的被告互發(fā)公司，明知預(yù)售房屋需要取得預(yù)售許可證明，但其采取欺詐的方式和手段，隱瞞該涉案房屋未取得預(yù)售許可證明的事實(shí)，與原告徐某簽訂合同，顯然屬于欺詐行為。依據(jù)法律規(guī)定，該合同生效后可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)。

本院認(rèn)為：雖然被告互發(fā)公司與原告徐某訂立商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證明，但是在原告徐某起訴前被告互發(fā)公司取得了商品房預(yù)售許可證明，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同可以認(rèn)定有效。由于不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告互發(fā)公司向原告徐某故意隱瞞了該公司在雙方簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證書(shū)的事實(shí)，故本案中雙方簽訂的商品房預(yù)售合同不屬于被告互發(fā)公司以欺詐的手段，使原告徐某在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。原告徐某請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同超過(guò)了法定期間，其撤銷(xiāo)權(quán)消滅。故原告徐某請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與被告互發(fā)公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同以及其他相關(guān)訴訟主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8907元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶(hù)名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào)：×××。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張昌安 審　判　員　　陳　雙 人民陪審員　　彭繡霖

書(shū)記員：陳方芳