原告:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)，戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：張鵬，黑龍ＸＸ仁律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)文景二道街9號。
法定代表人：秦毅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文永泉，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：史天文，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2012年5月4日立案后，依法適用普通程序,公開進(jìn)行了審理。本院于2012年12月3日作出（2012）香民四商初字第59號民事判決，被告不服上訴至哈爾濱市中級人民法院，哈爾濱市中級人民法院于2013年4月12日作出（2013）哈民三商終字第69號民事判決，維持本院判決。被告不服，向哈爾濱市中級人民法院申請?jiān)賹?，哈爾濱市中級人民法院于2013年11月11日作出（2013）哈民申字第140號民事裁定，裁定再審本案。哈爾濱市中級人民法院于2014年7月12日作出（2014）哈民三商再終字第2號民事裁定，裁定撤銷哈爾濱市中級人民法院（2013）哈民三商終字第69號和本院（2012）香民四商初字第59號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2016年8月10日作出（2015）香民四商重字第3號民事判決，被告不服上訴至哈爾濱市中級人民法院，哈爾濱市中級人民法院于2017年3月6日作出（2016）黑01民終4869號民事裁定，裁定撤銷本院（2015）香民四商重字第3號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人張鵬、被告委托訴訟代理人文永泉、史天文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付貨款402847.56元；2.要求被告支付利息（自起訴之日即2012年5月3日起至欠款付清之日止，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：自2003年10月，原告為被告承建的哈爾濱一工精密復(fù)雜刀具有限責(zé)任公司工程供應(yīng)鋼材、五金、化雜等建筑材料。截止2006年11月18日經(jīng)雙方核算，被告尚欠原告貨款402847.56元，被告負(fù)責(zé)該工程的項(xiàng)目經(jīng)理劉文壇和材料員田紅麗共同給原告出具書面憑證。此款經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院。
被告辯稱：1.原告起訴已過訴訟時(shí)效；2.原告以發(fā)票明細(xì)作為欠據(jù)主張欠款沒有事實(shí)和法律依據(jù)；3.原告在出具發(fā)票之前陸續(xù)以借款形式在被告處借走44萬元,被告已經(jīng)履行了給付貨款義務(wù)。
重審中，原告為證明其主張的事實(shí)成立，舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2006年11月18日，收據(jù)一份。擬證明：被告欠原告402847.56元。
被告質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，2016年11月18日劉文壇已經(jīng)不在被告單位工作，這在前幾次庭審中查明事實(shí)。同時(shí)這份收據(jù)只是收到發(fā)票明細(xì)，并不是出具證據(jù)證明被告欠原告貨款。同時(shí)，劉文壇和田紅麗只是當(dāng)時(shí)工程的工作人員，事后被告并沒有授權(quán)讓其出具欠據(jù)。事實(shí)上這份證據(jù)只是收到發(fā)票的收據(jù)，并不是像原告所述是欠據(jù)，因此，發(fā)票明細(xì)收據(jù)作為欠據(jù)，是沒有法律依據(jù)的。
本院認(rèn)證：雖然被告對該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但被告沒有否定該證據(jù)是其單位工作人員劉文壇和田紅麗出具的,只是抗辯是收到發(fā)票的收據(jù)不是欠據(jù)，被告對此并沒有授權(quán)；同時(shí)，被告也沒有舉示證明其主張成立的證據(jù)。因此，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。
原告：證據(jù)二、2012年2月2日，劉文壇出具的證明；2012年2月6日，田紅麗出具的證明各一份。擬證明：被告欠原告402847.56元。
被告質(zhì)證意見：1.二人出具的形式不符合法律規(guī)定，是經(jīng)過原告打印完，證人簽字；2.證明內(nèi)容與事實(shí)不符，根據(jù)2006年11月18日出具的收到發(fā)票明細(xì)，明確列明發(fā)票單位，并沒有出現(xiàn)核算的字樣，事實(shí)上，劉文壇和田文麗也沒有核算的權(quán)利；3.由于原告在2006年11月18日前將所有的貨款以借款方式取回，我公司要求原告提供發(fā)票明細(xì)，以沖對賬目，才有讓原告提供發(fā)票明細(xì)的事實(shí)；4.關(guān)于被告借款給原告，二證人并不了解事實(shí)情況，因此，證言內(nèi)容也與事實(shí)不符；5.劉文壇在2005年已經(jīng)離開了被告單位，2006年再出具收據(jù)與事實(shí)不符，另，劉文壇在作證中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，原告多次向他主張權(quán)利，并沒有證明原告向被告主張過權(quán)利，事實(shí)上沒有證據(jù)顯示原告向被告主張過權(quán)利，根據(jù)前幾次庭審查明，劉文壇與原告是近親屬關(guān)系，其證言有利害關(guān)系，不予采納。其陳述的內(nèi)容也是虛假的，與事實(shí)不符，也不符合正常邏輯。如果劉文壇真的接受了原告的催收欠款的事實(shí)，在他溝通無效的情況下，應(yīng)當(dāng)告知原告直接找被告主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)讓原告白白喪失了訴訟時(shí)效，因此這與事實(shí)和邏輯不符。
本院認(rèn)證：由于被告對該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，只是認(rèn)為劉文壇、田紅麗出具的形式不符合法律規(guī)定。因此，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。
證據(jù)三、2004年8月12日，一工具與被告簽訂的工程進(jìn)度補(bǔ)充協(xié)議兩份。擬證明：一工具工程是被告承建的。
被告質(zhì)證意見：該證據(jù)與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)證：由于該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此，本院不予以確認(rèn)。
證據(jù)四、2010年5月18日的（2004）年工程結(jié)算書一份。擬證明：一工具工程是被告承建的。
被告質(zhì)證意見：該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)證：由于該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此，本院不予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2009年8月24日，被告的公司簡介。擬證明：一工具工程是被告承建的，劉文壇是該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，其對外實(shí)施的行為應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告質(zhì)證意見：對劉文壇沒有異議，對證明問題有異議。2006年11月18日，劉文壇只是在收到原告材料款發(fā)票明細(xì)上簽字，并不能證明被告欠原告40萬款項(xiàng)的問題。另外，2005年1月份，劉文壇已經(jīng)離開被告單位，并不履行相關(guān)職務(wù)。劉文壇作為原告的近親屬，原告應(yīng)知曉劉文壇不在被告單位工作，劉文壇在上面簽字已經(jīng)不是職務(wù)行為，且二人有惡意串通的行為。
本院認(rèn)證：由于被告對該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，且被告未能舉示原告與劉文壇有惡意串通的證據(jù)，因此，本院予以確認(rèn)。
重審中，被告為證明其主張的事實(shí)成立，舉示證據(jù)情況如下：
原告借據(jù)八份。1、2004年3月20日，劉彥春（原告手下）以大慶市紅崗區(qū)勝利珍珠巖廠名義借10萬元；2、2004年7月30日，被告付給原告材料款2萬元；3、2004年8月18日，原告借款2萬元；4、2004年8月24日，原告借款2萬元；5、2005年6月1日，原告借款15萬元；6、2005年6月10日，原告借款1萬元；7、2005年6月10日，原告借款5萬元；8、時(shí)間不明確，原告借款7萬元。共計(jì)44萬元。擬證明：發(fā)票明細(xì)款項(xiàng)已在提供發(fā)票之前，原告以借款的形式在被告處取走44萬元，因被告要沖賬，讓原告提供發(fā)票。原告提供的發(fā)票，是借據(jù)上的經(jīng)銷部和相關(guān)廠家。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，該款確實(shí)收到，對證明問題有異議。原告給被告實(shí)供貨達(dá)120萬元，本案起訴只是尚欠的40萬元。被告所舉證據(jù)，未在訴訟請求部分，被告只提供了一部分，并未提出全部票據(jù)。被告舉示的8張借據(jù)與原告舉示的發(fā)票明細(xì)12個(gè)單位不是一一對應(yīng)的，能對應(yīng)的只有哈道外宏發(fā)批發(fā)部和大慶市紅崗區(qū)勝利珍珠巖廠。在被告舉示的借據(jù)中，原告是以大慶市紅崗區(qū)勝利珍珠巖廠名義借走12萬元，但是，原告提供發(fā)票是2206元，兩者數(shù)額有差異。被告所述不實(shí)，原告不可能預(yù)借12萬元，再拿2000多元發(fā)票去沖賬。
本院認(rèn)證：由于原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，因此，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：2003年8月1日,當(dāng)時(shí)被告主管單位黑龍江省第一建筑公司與哈爾濱一工精密復(fù)雜刀具有限責(zé)任公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由被告為哈爾濱一工精密復(fù)雜刀具有限責(zé)任公司建設(shè)廠房及綜合辦公樓。此間，原告為被告提供電線、鐵管、珍珠巖等五金化雜建筑材料，并分別從12家建材單位購進(jìn)相關(guān)建材供給被告。2006年11月18日，被告材料員田紅麗、工程項(xiàng)目經(jīng)理劉文壇給原告出具收據(jù)，載明：收到徐風(fēng)英材料款402847.56元。發(fā)票明細(xì)如下：1、哈市天冠金屬材料有限公司86936元；2、哈創(chuàng)業(yè)建材商店29454.76元；3、哈市道外區(qū)江鑫建材批發(fā)部40454元；4、哈市道外區(qū)東方電子日雜商店24002元；5、哈市道外區(qū)宏發(fā)物資批發(fā)部65557元；6、哈市南崗區(qū)哈西建材商店15148元；7、大慶市紅崗區(qū)勝利珍珠巖廠2206元；8、哈市志強(qiáng)珍珠巖代銷處71421元；9、哈市真祥制釘廠5860元；10、哈市道外區(qū)興隆建材商店39305元；11、哈市道外區(qū)東方五金建材商店6503.80元；12、南京耐滲建筑防水有限公司遼寧分公司16000元。共計(jì)402847.56元。被告工作人員證實(shí)，被告實(shí)際收到原告建筑材料合計(jì)貨款120多萬元，已給付80多萬元，尚欠貨款402847.5元。被告工作人員還證實(shí)，原告未間斷向田紅麗、劉文壇索要貨款。劉文壇、田紅麗是被告職工。

本院認(rèn)為，原被告系買賣合同糾紛，由于原被告對雙方存在買賣關(guān)系的事實(shí)沒有爭議，因此，雙方買賣合同成立，并且有效。
關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持問題。
被告承認(rèn)收到原告所提供的建筑材料并使用，只是認(rèn)為收到的是發(fā)票，不是欠據(jù)，而予以否認(rèn)欠款事實(shí)。但被告工作人員證實(shí)此款未付，同時(shí)，被告未能舉示證據(jù)證明已經(jīng)付清所欠原告主張的貨款。由于收據(jù)上沒有約定還款時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)要求履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因此，原告主張被告償還貨款402847.56元的訴訟請求成立，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：買賣合同沒有約定逾期付款違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告主張被告自起訴之日即2012年5月3日起至實(shí)際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請求成立，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于被告抗辯主張?jiān)嬖V訟請求是否超過訴訟時(shí)效問題。
由于被告工作人員劉文壇、田紅麗代表被告給原告出具的收據(jù)未約定還款時(shí)間。根據(jù)《最高人民法院
》第六條：未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。被告稱原告未向其主張過權(quán)利，因此，本案按照該法律規(guī)定，原告訴訟未超訴訟時(shí)效。同時(shí)，被告工作人員承認(rèn)原告每年都多次主張權(quán)利。因此，被告該項(xiàng)抗辯主張不成立。
關(guān)于被告抗辯主張?jiān)嬉园l(fā)票明細(xì)作為欠據(jù)主張欠款沒有事實(shí)和法律依據(jù)問題。
發(fā)票是指購銷商品，提供或者接受勞務(wù)和其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付憑證。一是經(jīng)營活動的原始憑證，二是買方維權(quán)的憑證。雖然發(fā)票不是欠據(jù)，但是，發(fā)票能夠證明雙方發(fā)生買賣貨物的事實(shí)，也是買賣關(guān)系成立的有效證據(jù)。依據(jù)發(fā)票主張債權(quán)，并不違反法律規(guī)定。因此，被告該項(xiàng)抗辯主張不成立。
關(guān)于被告抗辯原告在出具發(fā)票之前以借款形式，陸續(xù)在被告處借走44萬元，被告已經(jīng)履行了給付貨款義務(wù)問題。
一、被告舉示的8張票據(jù)是被告在哈爾濱市中級人民法院申請?jiān)賹彆r(shí)和哈爾濱市中級人民法院進(jìn)行再審時(shí)舉示的證據(jù)，該證據(jù)在一審和二審時(shí)，被告并未舉示。被告是國企建筑公司，財(cái)務(wù)管理規(guī)范，在其賬冊中，能夠體現(xiàn)原被告雙方債權(quán)債務(wù)情況，在被告接到起訴狀時(shí)，被告就應(yīng)當(dāng)知道是否欠原告貨款。既然被告早有不欠原告貨款的證據(jù)，并且被告委托專職律師進(jìn)行訴訟代理，那么在一審、二審時(shí)被告就應(yīng)當(dāng)舉示對其有利的該證據(jù)。被告在一審、二審時(shí)不舉示該證據(jù)，不符合常理。
二、被告舉示8張票據(jù)情況：1、2004年3月20日借據(jù)，劉彥春（原告手下）以大慶市紅崗區(qū)勝利珍珠巖廠名義借10萬元；2、2004年7月30日采購（公出）借款單，被告付給原告材料款2萬元，轉(zhuǎn)賬支票；3、2004年8月18日借據(jù)，原告借款2萬元，轉(zhuǎn)賬支票；4、2004年8月24日借據(jù)，借款2萬元，借款理由是五金化雜；5、2005年6月1日采購（公出）借款單，被告付給原告材料款15萬元，轉(zhuǎn)賬支票；6、2005年6月10日，原告以哈市道外區(qū)宏發(fā)物資批發(fā)部名義借款1萬元，借款理由是材料款；7、2005年6月10日采購（公出）借款單，原告以哈市道外區(qū)宏發(fā)物資批發(fā)部名義收到被告五金化雜款5萬元；8、時(shí)間不明確，原告以哈市南崗區(qū)哈西建材商店名義出具7萬元收據(jù)，借款理由是五金化雜材料款。共計(jì)44萬元。被告舉示的8張票據(jù)中：收據(jù)1張，采購（公出）借款單3張，借據(jù)4張。并且，借款事由大都是五金化雜及材料款，在票據(jù)中并沒有體現(xiàn)預(yù)借貨款或者預(yù)付貨款的字樣。同時(shí)，原告舉示的發(fā)票12家出售方和被告舉示的8張票據(jù)的出售方不符。
被告抗辯主張?zhí)崆邦A(yù)借貨款給原告不符合哈爾濱市建筑行業(yè)交易習(xí)慣。哈爾濱市建筑行業(yè)交易習(xí)慣通常是先送貨，后結(jié)算付款；也有小部分是送貨同時(shí)結(jié)清。原告主張被告欠貨款402847.56元，被告抗辯稱其先借給原告貨款44萬元，由原告后交發(fā)票。第一、在2003至2005年期間，原告供應(yīng)的是電線、鐵管、珍珠巖等五金化雜建材，是普通建材，并不是緊俏商品。被告并沒有舉示原告供應(yīng)的建材存在供不應(yīng)求，必須先預(yù)付貨款，然后供貨的證據(jù)。第二、按照被告抗辯主張其已經(jīng)多付給原告貨款37152.44元，但是被告并未向原告主張返還多付款項(xiàng)。從而可以看出，被告以上做法不符合常理，也不符合哈爾濱市建筑行業(yè)交易習(xí)慣及企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定。
綜上，被告舉示的8張票據(jù)與其抗辯主張形成不了合意，證明不了是被告預(yù)借貨款給原告、雙方貨款已經(jīng)結(jié)清的事實(shí)，因此，被告該項(xiàng)抗辯主張不成立。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)申請會計(jì)鑒定，承擔(dān)舉證責(zé)任問題。
由于被告施工現(xiàn)場具體經(jīng)辦工作人員承認(rèn)，被告尚欠原告貨款402847.56元，并給原告出具證據(jù)。但是，被告否認(rèn)其欠原告貨款事實(shí)。因?yàn)楸桓娉钟?003年至2005年期間財(cái)務(wù)賬冊，非財(cái)務(wù)專業(yè)人員無法核對雙方賬目往來及給付貨款情況，所以，需要進(jìn)行會計(jì)鑒定。同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有對其主張繼續(xù)舉證責(zé)任。經(jīng)本院多次向被告釋明：要求其提出會計(jì)鑒定申請，但是被告都拒絕申請鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)申請鑒定，但是被告拒不申請，因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對已不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款、第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條、第七十五條規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還徐某某貨款402847.56元；
二、黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付徐某某利息（以貨款402847.56元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自起訴之日2012年5月3日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
如黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7343元（徐某某已經(jīng)預(yù)交），由黑龍江省八建建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。與上述款項(xiàng)同時(shí)付清。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 倪彥國
人民陪審員 孫金娥
人民陪審員 張濱

書記員： 李筱涵