原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘄春縣人，住黃石市黃石港區(qū)，委托訴訟代理人：杜惠英，黃石市天誠法律服務(wù)所法律工作者。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住黃石市黃石港區(qū)，委托訴訟代理人：伍詩琪，湖北群力律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：請求歸還本金78580元及從2016年3月20日至2018年6月20日的利息31824.90元（78580元×27×0.015），共計(jì)110404.90元。審理中，原告增加訴訟請求：請求被告支付2018年7月20日至本金清償之日的利息，以本金78580元為基數(shù)，按月利率1.5%計(jì)付。事實(shí)與理由：2014年1月，被告要原告借100000元現(xiàn)金給張?zhí)m，并承諾擔(dān)保。原告于2014年1月9日，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款100000元到被告的銀行賬戶。幾天后，被告稱此款已轉(zhuǎn)給借款人張?zhí)m。事后，被告轉(zhuǎn)交給原告一份張?zhí)m出具的借條，落款時間為2014年1月11日，約定借期一年，按年息18000元付息。借款到期后，原告多次找被告催討借款，被告說張?zhí)m經(jīng)濟(jì)困難，只能還利息。被告通過其丈夫付剛于2015年1月24日還款20000元，其中利息18000元、本金2000元，剩余本金98000元。之后，原告又多次向被告催討，被告通過付剛于2016年3月20日歸還本息合計(jì)38900元，后付現(xiàn)金1100元，共計(jì)40000元，其中利息20580元、本金19420元，剩余本金78580元。利息從2016年3月20日起至2018年6月20日止應(yīng)為31824.90元。另還應(yīng)支付從2018年7月20日至本金清償之日止的利息。原告與借款人張?zhí)m本不認(rèn)識，借款是通過被告轉(zhuǎn)交給張?zhí)m，且借條上有被告的簽字擔(dān)保，故被告不僅要承擔(dān)本債務(wù)的連帶責(zé)任，而且要承擔(dān)本債務(wù)的首要責(zé)任。故原告訴至法院，請求判如所請。被告辯稱，1、原告訴稱與事實(shí)不符。原、被告均為黃石市殘聯(lián)的工作人員。在2013年底，被告向原告提供信息有家建筑公司需要資金周轉(zhuǎn)，月利率1.5%，原告同意投資。2014年1月9日，原告直接將錢打到被告賬戶，由被告轉(zhuǎn)給張?zhí)m，張?zhí)m于2014年1月11日向原告出具了借條，原告要求被告寫擔(dān)保人，故被告在擔(dān)保人后簽字。一年后，原告要求張?zhí)m還款，張?zhí)m以沒有接到工程為由，沒有還款，也沒有支付利息。原告訴稱被告先后向原告支付的60000元，是原告向被告的借款，并非被告替張?zhí)m還款。此外，張?zhí)m也向被告借了錢，因張?zhí)m未向被告還本息和利息，被告已將張?zhí)m起訴至黃石市下陸區(qū)人民法院，張?zhí)m作為被告的債務(wù)人未履行還款義務(wù)，被告不可能替張?zhí)m向原告還款。2、原告將陳某某列為本案的被告，訴訟主體不是個。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保證人在主債務(wù)期屆滿之日起6個月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人的擔(dān)保期限已過，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，而2016年11月5日，雖被告在擔(dān)保人后面簽名，但并非被告自愿，且此擔(dān)保既未約定擔(dān)保的范圍也未約定擔(dān)保時間，為約定不明，應(yīng)視為沒有約定擔(dān)保。因此被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告將陳某某列為本案的被告其訴訟主體不適格。3、2015年，原告因其兒子購房需要，向原告借款20000元，口頭約定月利率1.5%，2015年1月24日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)款給原告20000元。2016年，原告因其兒子結(jié)婚需要裝修房屋，又向被告借款40000元。2016年3月20日，被告轉(zhuǎn)賬給原告38900元，現(xiàn)金1100元，因此原告提出被告支付的60000元為原告找被告的借款，而非替張?zhí)m還款。綜上，原告之訴，既未事實(shí)根據(jù)又無法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的2014年1月11日的借條一張、原告?zhèn)€人活期明細(xì)信息六張能夠證明本案客觀事實(shí)，本院予以采信；錄音光盤與文字資料系原、被告的通話錄音，對其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告提交的付剛的常住人口登記卡、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條兩張、收條一張，能夠證明被告向原告支付款項(xiàng)的事實(shí)，對其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；民事起訴狀、黃石市下陸區(qū)人民法院傳票及出庭通知書，與本案均不具有關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系同事關(guān)系，2016年3月至今均在同一個辦公室辦公。張?zhí)m因資金周轉(zhuǎn)需要，通過被告向原告借款。2014年1月9日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告銀行賬戶100000元，由被告將借款100000元轉(zhuǎn)交給張?zhí)m。2014年1月11日，張?zhí)m通過被告轉(zhuǎn)交給原告出具一張借條，約定借款100000元，按年18000元付息，借期一年。被告作為擔(dān)保人簽字。2015年1月9（23）日，原告向原告出具一張收條，載明“今收到陳某某還現(xiàn)金貳萬元整（￥20000）”。2015年1月24日，被告通過付剛（系被告之夫）的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20000元到原告銀行賬戶。2016年3月19日，被告給付原告現(xiàn)金1100元；次日，被告再次通過付剛的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬38900元到原告銀行賬戶。此后，被告再未支付款項(xiàng)，張?zhí)m亦未還本付息，雙方故而成訟。審理中，被告認(rèn)可原告在借款期限屆滿后經(jīng)常向其詢問張?zhí)m何時還款，但認(rèn)為原告沒有要求其還款。另查明，2018年5月29日，原告通過電話方式要求被告還款。本院認(rèn)為，原告與借款人張?zhí)m之間形成的借貸關(guān)系系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，借款雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。原告已按約給付借款本金，張?zhí)m應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。但張?zhí)m在借款之后至今未向原告償還借款本金或支付利息，原告既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。而被告在借條上僅作為擔(dān)保人簽字，未與原告明確約定保證方式和保證期間，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，借條載明借款期限于2015年1月10日，故被告的連帶保證責(zé)任期間為當(dāng)日起6個月之內(nèi)。關(guān)于原告是否在保證責(zé)任期間內(nèi)主張被告承擔(dān)保證責(zé)任的問題，原告提交了通話錄音證明其向被告主張過權(quán)利。此外，原告并不認(rèn)識張?zhí)m，張?zhí)m在借款期限內(nèi)從未還本付息，原告在找不到借款人張?zhí)m的情況下，在長達(dá)一年的時間內(nèi)亦不找借款的保證人和介紹人陳某某主張權(quán)利不合常理；且原、被告均在一個辦公室辦公，被告認(rèn)可原告經(jīng)常向其詢問還款事宜，而被告作為保證人，原告不向其主張權(quán)利亦不符合常理。綜上，本院認(rèn)定原告向被告主張保證債權(quán)未超過保證期間，故原告要求被告應(yīng)對本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告支付60000元的性質(zhì)。被告辯稱系其出借給原告的款項(xiàng)，根據(jù)常理，借款應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人出具借條，而被告并未提供證據(jù)證明，且其提供的收條明確載明系“還現(xiàn)金貳萬元”，亦證明其給付款項(xiàng)應(yīng)屬還款。綜上，本院認(rèn)定被告給付的款項(xiàng)60000元系償還原告的借款本息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”之規(guī)定，被告未舉證證實(shí)其償還的60000元系償還的借款本金，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為優(yōu)先償還利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二（項(xiàng)）“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告與張?zhí)m僅約定借期內(nèi)利率為月利率1.5%，未約定逾期利率，現(xiàn)原告要求被告按月利率1.5%計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，2014年1月11日至2015年1月24日的利息應(yīng)為18700元（100000元×月利率1.5%×12個月+100000元×月利率1.5%÷30日×14日），被告于2015年1月24日償還20000元，扣除應(yīng)支付的利息18700元，余款1300元應(yīng)視為償還借款本金，故本案剩余借款本金為98700元（100000元-1300元）。2015年1月25日至2016年3月19日的利息應(yīng)為20430.90元（98700元×月利率1.5%×13個月+98700元×月利率1.5%÷30日×24日），被告于2016年3月19日償還1100元，還剩余19330.90元利息未支付。2016年3月20日的利息應(yīng)為49.35元（98700元×月利率1.5%÷30日×1日），被告于2016年3月20日償還38900元，扣除應(yīng)支付的利息19380.25元（19330.90元+49.35元），余款19519.75元應(yīng)視為償還借款本金，故本案剩余借款本金為79180.25元（98700元-19519.75元）。2016年3月21日至2018年6月20日的利息應(yīng)為32068.17元（79180.25元×月利率1.5%×27個月）。原告要求被告償還借款本金78580元及利息31824.90元，系對自己民事權(quán)利的自由處分行為，本院予以支持。原告要求被告以本金78580元為基數(shù)，按月利率1.5%計(jì)算支付2018年7月20日之后的利息，系對自己民事權(quán)利的自由處分行為，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二（項(xiàng)）、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告徐某某與被告陳某某保證合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人杜惠英、被告陳某某及其委托訴訟代理人伍詩琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告徐某某借款本金78580元、利息31824.90元及2018年7月20日之后的利息（以本金78580元為基數(shù)，從2018年7月20日起按月利率1.5%計(jì)算至本金清償完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1254元（已減半收取），由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　劉青青

書記員：周貝