上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人:徐保剛（系上訴人之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：賈寶玉，河北恒利律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告)：尚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：梁艷多，河北心緣律師事務(wù)所律師。原審第三人：張東身，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：孫照寧，河北東方光明律師事務(wù)所律師。原審第三人：李慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：證人馬某證言亦能證明第三人開發(fā)尚城雅居項(xiàng)目使用徐保剛供應(yīng)鋼材及鋼材款應(yīng)由第三人支付、抵賬的過(guò)程；由于上訴人與本案當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)不具備辦理過(guò)戶房產(chǎn)證的條件，因此才約定2011年3月31日前辦理過(guò)戶，到期后上訴人雖多次找上訴人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，但當(dāng)事人以種種理由推諉。對(duì)該事實(shí)第三人原審亦到庭進(jìn)行了說(shuō)明，并證明系由其原因未能及時(shí)為上訴人辦理涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)；上訴人原審提交的侄女徐倩倩在爭(zhēng)議房屋結(jié)婚的錄像光盤、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、物業(yè)公司證明、房屋租賃合同等證據(jù)，能夠證明法院查封之前已實(shí)際占有該房屋。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，由于上訴人與本案第三人2010年10月18日簽訂的以房抵債協(xié)議，時(shí)間早于（2016）長(zhǎng)民二初字第2093號(hào)民事裁定作出的時(shí)間2016年1月7日，且上訴人已實(shí)際占有該房產(chǎn)。因此，應(yīng)認(rèn)定上訴人與本案第三人簽訂的房屋買賣合同有效，并解除石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1-2-1101號(hào)房產(chǎn)的查封，判決一審法院終止執(zhí)行該房產(chǎn)。被上訴人尚某某答辯稱，上訴人的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求，事實(shí)和理由如下：首先，一審法院于2016年1月7日保全查封原審第三人李慧名下坐落于長(zhǎng)安區(qū)中山東路瑞景華庭1-2-1101房屋，而上訴人徐某某提交的徐倩倩2015年11月18日交納冷氣費(fèi)、水費(fèi)的兩份《收款收據(jù)》，石家莊市瑞達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司2016年9月22日收到徐倩倩交納物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)、冷氣費(fèi)26770元的《證明》，以及其侄女徐倩倩在爭(zhēng)議房屋結(jié)婚的所謂錄像光盤，均不足以證明在法院查封涉案房屋前上訴人已按第三人張東身與徐某某2010年10月18日簽訂的《協(xié)議書》實(shí)際占有了該涉案房屋，明顯是上訴人在與張東身惡意串通，偽造證據(jù)。其次，由于是石家莊建設(shè)集團(tuán)欠付上訴人弟弟徐保剛供應(yīng)鋼材款，而非與河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即便有關(guān)系也是基于石家莊建設(shè)集團(tuán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，張東身雖系河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人，但其僅僅系公司的其中一個(gè)股東，欠付徐保剛貨款是石家莊建設(shè)集團(tuán)，不是張東身個(gè)人，更不是李慧。第三，張東身與李慧2010年1月6日結(jié)婚，徐保剛與石家莊建設(shè)集團(tuán)、河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的欠款發(fā)生在張東身與李慧結(jié)婚之前，雖然2010年10月18日張東身與徐某某簽訂了將涉案房屋過(guò)戶至上訴人名下的協(xié)議，但李慧并未在該協(xié)議上簽字確認(rèn)，也未按約定將爭(zhēng)議房產(chǎn)過(guò)戶登記在上訴人名下。通過(guò)長(zhǎng)安區(qū)法院對(duì)李慧本人的《執(zhí)行筆錄》，很明顯看出《協(xié)議書》系徐某某與張東身偽造證據(jù)的惡意串通行為。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)實(shí)行登記制度的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定上訴人基于徐保剛對(duì)石家莊建設(shè)集團(tuán)的債權(quán)與張東身簽訂的協(xié)議無(wú)效，而且該協(xié)議也未實(shí)際履行，上訴人依法不能取得對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、解除對(duì)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1棟2單元1101號(hào)房產(chǎn)的查封，終止執(zhí)行該房產(chǎn)；2、確認(rèn)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1棟2單元1101號(hào)房屋歸原告所有；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明,一、關(guān)于尚某某作為原告起訴被告河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北保合物流股份有限公司、張東身、李慧、劉碩偉借款合同糾紛一案，在該案審理期間，因尚某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2016年1月7日作出（2015）長(zhǎng)民二初字第2093號(hào)民事裁定書，裁定查封李慧名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1棟2單元1101號(hào)房產(chǎn)。就該案，一審法院于2016年3月10日作出（2015）長(zhǎng)民二初字第2093號(hào)民事判決，判決：“1、被告河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告尚某某借款本金120萬(wàn)元及剩余利息（自2014年12月21日起至清償完畢之日止按月利率2%計(jì)算）。2、被告河北保合物流股份有限公司、張東身、李慧、劉碩偉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！痹撆袥Q生效后，尚某某申請(qǐng)一審法院強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，徐某某作為案外人就（2015）長(zhǎng)民二初字第2093號(hào)民事裁定書提出異議，一審法院于2016年11月10日作出（2016）冀0102執(zhí)異1300號(hào)民事裁定書，裁定駁回徐某某提出的異議。第三人張東身與李慧原系夫妻，二人于2015年離婚。第三人張東身系河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭（原梅迪雅居）1棟2單元1101號(hào)的房產(chǎn)在2013年7月10日辦房產(chǎn)證時(shí)登記在第三人李慧名下。二、就本案爭(zhēng)議房產(chǎn)，即登記在李慧名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1棟2單元1101號(hào)的房產(chǎn)，原告稱應(yīng)為其所有，原告和弟弟徐保剛做鋼材生意，2010年第三人張東身開辦的河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在贊皇開發(fā)尚城雅居小區(qū)，徐保剛向該項(xiàng)目供應(yīng)鋼材，該項(xiàng)目的施工方為石家莊建設(shè)集團(tuán)有限公司，負(fù)責(zé)人為馬某，當(dāng)時(shí)約定200噸一結(jié)賬，只給過(guò)一次錢，還有一次沒有結(jié)賬，欠了140多萬(wàn)元，第三人張東身將一輛車和上述爭(zhēng)議房產(chǎn)抵給了原告，其中房屋折抵了135萬(wàn)元，雙方于2010年10月18日簽訂《協(xié)議書》，約定該房屋抵給原告，原告找第三人張東身辦理過(guò)戶，但一直沒有辦理；原告在簽訂協(xié)議之后一直在上述房屋內(nèi)居住，原告的侄女徐倩倩在該房屋內(nèi)結(jié)婚，結(jié)婚之后將房屋出租；提供2010年10月18日《協(xié)議書》，證實(shí)雙方的買賣關(guān)系；提供2015年11月18日物業(yè)收費(fèi)收據(jù)一份，證實(shí)由徐倩倩交納該房屋的費(fèi)用；提供2016年9月22日物業(yè)公司的證明一份，證實(shí)該房屋自2010年4月1日至2016年4月30日的一切費(fèi)用都是徐倩倩交納；提供租賃合同一份，證實(shí)該房已由徐倩倩的愛人張振中出租；提供寺北柴村村委會(huì)證明一份，證實(shí)徐保剛是原告的弟弟，徐倩倩是徐保剛的女兒；提供網(wǎng)上查詢單一份，證實(shí)徐保剛經(jīng)營(yíng)鋼材生意；提供證人馬某出庭作證及證人提供兩份證據(jù)。被告稱，2010年10月18日《協(xié)議書》，雖為房屋買賣協(xié)議，但實(shí)際是以房抵債的行為，該行為不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力；物業(yè)收款收據(jù)的時(shí)間為2015年11月18日，是被告申請(qǐng)查封該房屋后繳納的，且雖然顯示為徐倩倩繳納，但不能證實(shí)徐倩倩或者原告已經(jīng)實(shí)際占有該房屋，不能證實(shí)原告對(duì)該房屋享有所有權(quán)；2016年9月22日物業(yè)公司的證明不能證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際占有該房屋并且有所有權(quán)，該證據(jù)恰恰證實(shí)自2010年4月起至被告起訴的借款合同一案進(jìn)入執(zhí)行階段，原告及第三人李慧均未在該房屋居住，而是在進(jìn)入執(zhí)行之后原告與第三人為了達(dá)到案外人異議之訴的目的而向物業(yè)繳納費(fèi)用；對(duì)租賃合同不予認(rèn)可，房屋登記的所有人為李慧，張振中無(wú)權(quán)處分該房屋，不能證實(shí)原告系該房屋的所有人，更不能證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際占有該房屋；對(duì)寺北柴村村委會(huì)的證明無(wú)異議；網(wǎng)上查詢單與本案無(wú)關(guān)；證人馬某及其提交的證據(jù)僅僅證實(shí)河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與徐保剛之間有鋼材往來(lái)生意，不能證實(shí)原告與第三人張東身之間存在買賣房屋合同關(guān)系也不能證實(shí)原告享有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋系第三人李慧名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路618號(hào)瑞景華庭1棟2單元1101號(hào)的房產(chǎn)，根據(jù)2010年10月18日原告與第三人張東身簽訂的《協(xié)議書》顯示，雙方就該房屋系買賣關(guān)系，第三人張東身認(rèn)可于該日收到全部房款，但原告自認(rèn)并未向第三人張東身支付房款，實(shí)際系因河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠徐保剛貨款，第三人張東身用上述爭(zhēng)議房屋抵頂該公司所欠徐保剛貨款135萬(wàn)元，即第三人張東身以房抵債，因原告及第三人均未提供河北冀標(biāo)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠徐保剛上述貨款的原始憑據(jù)，且原告與第三人張東身雖有以房抵債的合意，但雙方原有的債務(wù)并不以達(dá)成以房抵債的合意而消滅，只有所抵頂?shù)姆课蒉k理過(guò)戶后原債務(wù)方才消滅，因本案爭(zhēng)議房屋在2013年辦理房產(chǎn)證時(shí)即登記在第三人李慧名下，至今并未過(guò)戶至原告名下，故原告與第三人張東身協(xié)商抵頂?shù)膫鶆?wù)并未消滅，以房抵債的目的也并未實(shí)現(xiàn)，故原告主張上述爭(zhēng)議房屋為其所有，理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持，原告主張解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封并終止執(zhí)行該房產(chǎn)，亦理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。第三人張東身、李慧經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與原審一致。
上訴人徐某某因與被上訴人尚某某及原審第三人張東身、李慧案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初6443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審第三人張東身、李慧二人系于2010年1月6日結(jié)婚，而涉案房屋系二人婚前由李慧于2008年7月11日與石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，并交納全部購(gòu)房款購(gòu)買。上述事實(shí)并結(jié)合李慧在長(zhǎng)安區(qū)法院《執(zhí)行筆錄》中：“這房子是我與張東身結(jié)婚之前買的，算我個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有貸款?！钡年愂?，應(yīng)認(rèn)定該房產(chǎn)為李慧婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非與張東身婚后的夫妻家庭共同財(cái)產(chǎn)。張東身與上訴人徐某某2010年10月18日簽訂的《協(xié)議書》，雖系與李慧2010年1月6日結(jié)婚之后形成，但該《協(xié)議書》只是約定“甲方（張東身）承諾于2011年3月31日前將上述房屋過(guò)戶至乙方（徐某某）名下，辦理合法房屋所有證?！逼鋬?nèi)容并無(wú)任何涉及以涉案房屋與石家莊建設(shè)集團(tuán)欠付上訴人弟弟徐保剛債務(wù)相抵的明確意思表示。而且，根據(jù)2017年4月10日、9月1日長(zhǎng)安區(qū)法院對(duì)被執(zhí)行人李慧所做的兩份《執(zhí)行筆錄》，李慧稱涉案房屋從一開始買，到備案，到出證，“一直都是我的名字?！?010年10月18日收到購(gòu)房款135萬(wàn)元《收條》中“李慧”的簽名“不是我簽的”；以及對(duì)什么時(shí)候知道張東身與上訴人簽訂抵債《協(xié)議書》稱：“我當(dāng)時(shí)不知道簽訂協(xié)議書這事，這些事也都不是我辦的?！薄熬褪沁@次徐某某執(zhí)行異議之訴通知我開庭的時(shí)候，我才知道。”和徐某某是否要求過(guò)把涉案房屋更名到其名下所稱：“沒找過(guò)我，不認(rèn)識(shí)他們?！钡汝愂鰞?nèi)容，能夠證明張東身與上訴人簽訂的《協(xié)議書》，未與李慧協(xié)商、未經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)人同意，其行為屬于對(duì)李慧個(gè)人財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分行為，該行為未經(jīng)李慧追認(rèn)不能生效，對(duì)李慧不具有約束力。同時(shí)，從李慧于2013年1月將房屋登記在其本人名下這一事實(shí)，說(shuō)明盡管張東身在與李慧婚姻存續(xù)期間將涉案房屋用于抵債，但由于李慧系房屋所有權(quán)人，即使上訴人實(shí)際占有使用了該房屋，李慧因?qū)σ苑康謧恢榛蛘呶赐舛鴮⒎课莸怯浽谄浔救嗣?，直接否認(rèn)了該協(xié)議的法律效力，即李慧實(shí)質(zhì)上通過(guò)將涉案房屋登記于其本人名下的行為，行使了對(duì)以房抵債協(xié)議的撤銷權(quán)。因此，上訴人關(guān)于張東身以涉案房屋抵頂了欠付其弟徐保剛鋼材款事實(shí)清楚；上訴人侄女徐倩倩在爭(zhēng)議房屋結(jié)婚的錄像光盤、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、物業(yè)公司證明、房屋租賃合同等證據(jù)，能夠證明長(zhǎng)安法院查封之前已實(shí)際占有該房屋；上訴人與第三人簽訂的房屋買賣合同有效，應(yīng)依法解除對(duì)涉案房屋的查封并終止執(zhí)行該房屋的上訴理由，不足以阻卻長(zhǎng)安法院對(duì)涉案房屋的查封和執(zhí)行。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　曹　旭