原告徐某和。
委托代理人王翔，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告柯某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場(chǎng)所武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人潘艷祥，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場(chǎng)所武漢市沿江大道133號(hào)廣源大廈五樓。
負(fù)責(zé)人王道成，總經(jīng)理。
委托代理人陳蘭，公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐某和訴被告陳某某、柯某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李靖適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某和及其委托代理人王翔、被告柯某某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人潘艷祥、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人陳蘭到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月5日12時(shí)30分，被告柯某某駕駛王美秀所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車，搭乘原告徐某和及陳學(xué)林行駛至武漢市江漢區(qū)淮海路范湖路路口時(shí)，與被告陳某某駕駛的鄂A×××××號(hào)微型轎車相撞，被告柯某某在避讓中又撞擊路邊花壇，造成乘坐在被告柯某某車內(nèi)的原告徐某和及陳學(xué)林受傷，兩車受損。2012年10月12日，武漢市公安局江漢區(qū)交通大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告陳某某使用失效機(jī)動(dòng)車駕駛證且駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告柯某某駕車未確保安全，承擔(dān)此事故次要責(zé)任，原告徐某和及陳學(xué)林在事故中無責(zé)任。
另查明，原告徐某和受傷后住院治療13天，經(jīng)診斷為：右肱骨中下段骨折、右上臂皮膚擦傷。事故發(fā)生后，原告徐某和共用去醫(yī)療費(fèi)人民幣38164.93元。2013年3月29日，湖北誠信司法鑒定所對(duì)原告徐某和傷情出具鑒定意見為：原告徐某和所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工休息時(shí)間為傷后120天，護(hù)理時(shí)間為傷后60天，后續(xù)治療費(fèi)為人民幣12000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。原告徐某和受傷前在武漢銳思機(jī)電設(shè)備工程有限公司從事建筑行業(yè)的設(shè)備安裝工作，戶籍性質(zhì)為家庭戶，其育有一子徐梁軍（曾用名徐卓，xxxx年xx月xx日出生），由原告徐某和及其妻子柯繼鳳共同撫養(yǎng)。原告徐某和之父徐慎濤，出生于1945年7月17日，原告徐某和之母謝桂英，出生于1949年8月1日，由原告徐某和及其兩個(gè)妹妹贍養(yǎng)。
再查明，被告陳某某所駕駛的鄂A×××××號(hào)微型轎車系其本人所有，該車已在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司辦理有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為人民幣200000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠。被告陳某某駕駛車輛發(fā)生交通事故時(shí)，所持有的駕駛證未按規(guī)定審驗(yàn)，屬于注銷可恢復(fù)狀態(tài)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司所提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）第一部分第一章第四條明確約定：“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；（一）未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的；…”被告柯某某所駕駛的鄂A×××××號(hào)轎車系王美秀所有，該車已在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司辦理有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額金額為人民幣200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購買了保險(xiǎn)限額為人民幣10000元／座×4座的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）。在鄂A×××××號(hào)微型轎車的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單中均注明：“本保險(xiǎn)車輛為非營業(yè)性車輛，如作營業(yè)用途，本保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。在審理過程中，原告徐某和自愿撤回對(duì)王美秀的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及道路交通事故認(rèn)定書、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證、湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門（急）診通用病歷、湖北省醫(yī)療單位門診及住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、武漢市普愛醫(yī)院收款收據(jù)、武漢市普愛醫(yī)院出院記錄、湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2012）臨鑒字第857號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》、常住人口基本信息、勞動(dòng)合同、資質(zhì)證書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、中國平安專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。綜合本案的事實(shí)，被告陳某某持未按照規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛車輛，屬于其與被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司約定的保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的情形，故對(duì)于原告徐某和的損失，應(yīng)由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出部分，應(yīng)由被告陳某某及被告柯某某按照事故責(zé)任的比例，分別承擔(dān)70%及30%的賠償責(zé)任。原告徐某和主張由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律及事實(shí)依據(jù)與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院依法不予支持。被告柯某某所駕駛的車輛性質(zhì)明確載明為非營業(yè)，其將車輛改變用途用于租賃的行為為營業(yè)性質(zhì)，根據(jù)其所駕駛車輛的被保險(xiǎn)人王美秀與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司的合同約定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司不應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)可不承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告徐某和及陳學(xué)林均為被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司所承保車輛的車上人員，故原告徐某和提出主張由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜合原、被告提交的證據(jù)材料，本院對(duì)對(duì)于原告徐某和的損失依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告徐某和提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票依法認(rèn)定為人民幣38164.93元；2、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論依法認(rèn)定為人民幣12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照徐某和住院的天數(shù)依法計(jì)算為人民幣13×15=195元；4、殘疾賠償金，根據(jù)原告徐某和的戶籍性質(zhì)、法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)及年齡依法計(jì)算為人民幣22906×20×0.1=45812元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告徐某和之子徐梁軍的被撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)依法計(jì)算為人民幣15750×2×0.1／2=1575元；對(duì)于原告徐某和之父徐慎濤的被撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)依法計(jì)算為人民幣6280×11×0.1／3=2302.66元；原告徐某和、之母謝桂英的被撫養(yǎng)費(fèi)用，因原告徐某和未提供有效證據(jù)證實(shí)撫養(yǎng)人的情況，故本院不予支持應(yīng)依法計(jì)算為人民幣6280×15×0.1／3=3140元；5、誤工費(fèi)，原告徐某和主張其誤工損失為每月人民幣4291元，但并未提供納稅憑證及銀行流水予以佐證，本院依法按照2014年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算為人民幣38720／365×120=12729.86元；6、護(hù)理費(fèi)，原告徐某和所主張按照的護(hù)理費(fèi)用為人民幣3600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；7、精神撫慰金，根據(jù)原告徐某和的傷情，本院酌情認(rèn)定為人民幣1000元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)原告徐某和提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法計(jì)算認(rèn)定為人民幣840元。以上費(fèi)用1-3項(xiàng)共計(jì)人民幣50359.93元，已經(jīng)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故根據(jù)原告徐某和及另一傷者陳學(xué)林的損失比例，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣4500元。以上費(fèi)用4-7項(xiàng)共計(jì)人民幣7015964716.5086元，已經(jīng)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額，故根據(jù)原告徐某和及另一傷者陳學(xué)林的損失比例，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某和49500元。綜上，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告徐某和人民幣54000元。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的人民幣6651961076.4579及鑒定費(fèi)人民幣840元，共計(jì)人民幣6735961916.4579元，應(yīng)由被告陳某某和與被告柯某某按7：3的比例分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任，即被告陳某某應(yīng)賠償原告徐某和人民幣4715143341.6275元，被告柯某某賠償原告徐某和人民幣2020718323.8404元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告徐某和人民幣54000元；
二、被告陳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告徐某和人民幣43341.7547151.62元；
三、被告柯某某于本判決時(shí)效之日起二十日內(nèi)賠償原告徐某和人民幣18323.0420207.84元；
四、駁回原告徐某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣484元、其他訴訟費(fèi)用人民幣115元，共計(jì)人民幣599元由被告陳某某承擔(dān)人民幣419.30元，被告柯某某承擔(dān)人民幣179.70元（被告陳某某及被告、柯某某均于本判決生效之日起二十日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　李　靖

書記員：丁小雨 速錄員張熠琪