原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：張國旗、趙常瑜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告徐某向本院提出訴訟請求：依法判令被告償還原告借款80萬元及利息。事實(shí)和理由：2016年3月25日，被告向原告借款100萬元，當(dāng)時(shí)約定利息為月息2分，沒有約定還款日期，現(xiàn)該款經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付，也未付利息，且在此過程中，被告多次因經(jīng)營需要而向原告借款，被告僅償還部分借款。截止到原告起訴之口尚欠80萬元（以實(shí)際對賬為準(zhǔn)）。庭審過程中，原告變更訴訟請求為640556元。被告張某某辯稱，原告的起訴于法無據(jù)、與事實(shí)不符。時(shí)至今日，被告不欠原告任何借款，相反原告尚欠被告數(shù)十萬元款項(xiàng)。原被告之間是相互拆借關(guān)系，并不是單純的被告向原告借款關(guān)系。原告起訴狀中陳述事實(shí)并非案件真實(shí)情況，被告并未于2016年3月25日向原告借款100萬元，原被告之間借貸關(guān)系應(yīng)該依據(jù)兩人之間實(shí)際打款記錄確定，經(jīng)過我方初步核算，原告尚欠被告數(shù)十萬元，請求人民法院駁回原告訴求，同時(shí)我方保留另行起訴要求原告向被告返還款項(xiàng)的權(quán)利。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月25日，被告向原告借款1000000元，當(dāng)時(shí)約定利息為月息2分，沒有約定還款日期。之后原告陸續(xù)又向被告借款多次，被告也陸續(xù)向原告還款多次。原告稱，原告給被告打款220055元，被告回款176500元，2017年4月1日，被告償還了2016年2月25日100萬元的借款，該借款利息為月息2分，計(jì)算至2017年4月1日，金額是264876元，同時(shí)根據(jù)被告提供的打款記錄經(jīng)過核對后，截止到2017年3月1日，被告尚欠原告293500元，該部分利息按月息2分計(jì)算時(shí)間為2017年3月1日至2018年4月1日，金額為82180元，以上共計(jì)640556元。被告稱，欠條是2016年11月份打的，徐某說老爺子要看，就打了條，寫了利息，轉(zhuǎn)款的時(shí)間對。對原告所說不認(rèn)可，對于銀行轉(zhuǎn)賬記錄恰恰證實(shí)，2016年2月26日至2017年2月27日，被告給原告打款1812465元，欠條是張某某寫的，但與本案無關(guān)，出借人實(shí)際出借為準(zhǔn)，該借條不是借款合同成立的依據(jù)。被告方與2016年2月26日又給原告打款225500元，2016年3月3日，被告又給原告打款20萬元，另外于2017年4月1日，被告又給被告打款100萬元。綜上被告不欠原告款項(xiàng)。明細(xì)的真實(shí)性，合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告自己制作。并提交以下證據(jù)：1、農(nóng)行卡打款記錄：根據(jù)張某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，記載并證實(shí)，張某某通過農(nóng)行卡給徐某打款26萬。2、建行卡打款記錄：張某某通過建行卡給徐某打款打款263803元。3、張某某之妻趙衛(wèi)華農(nóng)業(yè)銀行卡打款記錄，趙衛(wèi)華給穆環(huán)環(huán)打款100000元。證實(shí)被告通過妻子給被告妻子打款100萬元，合計(jì)被告給原告打款共計(jì)2436268元，根據(jù)原告提交的銀行卡打款三筆2016年6月30日9.5萬、2016年7月24日1萬、2016年7月29日1萬，以上原告給被告打款三筆為合伙投資款。根據(jù)原被告雙方提供的打款證據(jù)證實(shí)，原告給我方打款225500元，原告實(shí)際尚欠被告款項(xiàng)181268元。針對被告的舉證，原告稱對建行尾號5491,3200元，該部分款項(xiàng)為貨款，對于農(nóng)行卡數(shù)額無異議；對于尾號為5917卡中，51250.56、26704元該兩筆款項(xiàng)為貨款，94011元也是貨款，上述款項(xiàng)應(yīng)該從雙方的往來賬戶中扣除，對于2017年11月1日這筆錢，是趙衛(wèi)華給付原告的貨款，與原告的訴求沒有關(guān)聯(lián)性。原告有一筆20萬的款項(xiàng)，2016年6月24日打給了被告的三姑，也是替被告償還20萬元的借款，也是由原告卡支出的，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在往來賬戶中扣除。原告的打款數(shù)與被告的打款數(shù)，扣除上述原告不認(rèn)可的款項(xiàng)，剩余數(shù)額293500元。上述事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬記錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告徐某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人吳志彪與被告張某某及其委托訴訟代理人張國旗、趙常瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求被告償還原告借款并支付利息的主張，其與被告所提交的原、被告及其妻子的銀行賬目往來明細(xì)經(jīng)庭審核對，無法證明被告仍欠原告借款的事實(shí)，故本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)5900元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　白西云

書記員：張梁云