原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告：牛中丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司，住所地廣西壯族自治區(qū)百色市。
　　主要負責人：梁偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢義墻，男。
　　原告徐某某與被告牛中丹、上海閎城建筑工程有限公司、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司(以下至判決主文前簡稱鼎和保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月18日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張華峰、被告鼎和保險公司的委托訴訟代理人畢義墻到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告上海閎城建筑工程有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。被告牛中丹經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費1,616.40元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、誤工費4,960元、護理費1,800元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費900元，律師費1,000元，上述損失請求判令被告鼎和保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告牛中丹承擔。事實和理由：2018年1月25日，被告牛中丹駕駛的滬BBXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)靖海路出拱為路行駛過程中撞倒駕駛電動自行車至此的原告，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，原告與被告牛中丹各負事故同等責任。事故車輛在被告鼎和保險公司投保了保險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故訴至法院要求判如所請。
　　被告牛中丹書面答辯稱，事故發(fā)生時，其是違章停車，其車輛有保險，其已向保險公司報案并積極協(xié)助理賠處理，故不同意支付律師費、訴訟費。
　　被告鼎和保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(50萬元及不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，愿意在交強險內(nèi)賠付。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月25日21時26分許，被告牛中丹駕駛的滬BBXXXX車輛停在上海市浦東新區(qū)靖海路出拱為路北約70米處時，適逢原告駕駛電動自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告牛中丹因違停負事故同等責任，原告未確保安全負事故同等責任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院門診治療。2019年2月25日，原告的傷經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人徐某某因車禍外傷致：右前額皮膚裂創(chuàng)瘢痕，長3.3cm，寬0.3cm，色紅，肉芽瘢痕。裂創(chuàng)邊緣欠靖，深達肌層，經(jīng)清創(chuàng)縫合治療。該損傷酌情給予治療休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日”，原告為此支付鑒定費900元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明，滬BBXXXX車輛在被告鼎和保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當事人陳述及交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)險保單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)滬BBXXXX車輛在被告鼎和保險公司處投保了交強險、商業(yè)險及事故責任認定，應由被告鼎和保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告鼎和保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)按照牛中丹所負的事故責任承擔60%的賠償責任，仍有不足的，由被告牛中丹按60%承擔賠償責任。審理中，被告鼎和保險公司對原告的誤工、營養(yǎng)、護理期限有異議，僅同意按照誤工一個月、營養(yǎng)和護理各7天計算并要求重新鑒定，本院認為，被告鼎和保險公司要求重新鑒定依據(jù)不足，本院不予準許。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費2,616.40元(憑據(jù)核算，原告計算有誤)、營養(yǎng)費900元(計算30日)、誤工費4,960元(計算60日)、護理費1,500元(計算30日)、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費900元，律師費1,000元(此項不再按比例承擔，由被告牛中丹全額賠償)，共計12,376.40元，由被告鼎和保險公司在交強險內(nèi)承擔10,476.40元，商業(yè)三者險內(nèi)承擔540元，合計11,016.40元；律師費1,000元由被告牛中丹賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某11,016.40元；
　　二、被告牛中丹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費161元，減半收取計80.50元(原告徐某某已預交)，由原告徐某某負擔30.50元，被告牛中丹負擔50元，被告牛中丹負擔款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告徐某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒