徐某某
徐娟
張譽(yù)丹（湖北中科律師事務(wù)所）
石某
李某某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）徐某某，京山縣公安局退休干部。
委托代理人徐娟，京山縣公安局民警，特別授權(quán)。
委托代理人張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）石某，個(gè)體工商戶，系徐某某之妻。
被上訴人（原審被告）李某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人徐某某因與被上訴人石喻、李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2013）鄂京山新民初字第00067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人徐娟、張譽(yù)丹、被上訴人李某某及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。被上訴人石喻經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（三）》第十一條 ?規(guī)定:“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”
善意取得，指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。惡意串通訂立的合同是當(dāng)事人、代理人在訂立合同過程中串通合謀實(shí)施的與其內(nèi)心意思不一致的意思表示。
本案中，徐某某并未舉出充足證據(jù)證明石某與李某某在房屋買賣合同中存在惡意串通的行為，據(jù)一審李某某所舉證據(jù)及石某的庭審陳述，李某某已支付了該房屋的購(gòu)房款54.5萬(wàn)元，系合理價(jià)款，且該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，李某某對(duì)房屋進(jìn)行裝修并入住，符合上述關(guān)于善意取得的法律規(guī)定。石某未經(jīng)其丈夫徐某某同意，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并登記為石某的房屋出售給李某某，侵害了共有權(quán)人徐某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，徐某某認(rèn)為石某出售房屋對(duì)其造成損失的，可依照相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求石某進(jìn)行賠償。上訴人徐某某認(rèn)為從石某與李某某簽訂的房產(chǎn)交易合同的交易價(jià)格明顯偏低、二人對(duì)事實(shí)陳述的口徑不一、明知侵權(quán)而為之等交易過程中的不合理的現(xiàn)象可以判斷出石某與李某某惡意串通的行為，李某某不是善意取得的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法官循私枉法，行政不作為導(dǎo)致了涉訟房產(chǎn)被惡意轉(zhuǎn)移的問題。因該問題不是本案訴訟爭(zhēng)議的范圍，亦非二審審理范圍，本院不作審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9250元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（三）》第十一條 ?規(guī)定:“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”
善意取得，指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。惡意串通訂立的合同是當(dāng)事人、代理人在訂立合同過程中串通合謀實(shí)施的與其內(nèi)心意思不一致的意思表示。
本案中，徐某某并未舉出充足證據(jù)證明石某與李某某在房屋買賣合同中存在惡意串通的行為，據(jù)一審李某某所舉證據(jù)及石某的庭審陳述，李某某已支付了該房屋的購(gòu)房款54.5萬(wàn)元，系合理價(jià)款，且該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，李某某對(duì)房屋進(jìn)行裝修并入住，符合上述關(guān)于善意取得的法律規(guī)定。石某未經(jīng)其丈夫徐某某同意，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并登記為石某的房屋出售給李某某，侵害了共有權(quán)人徐某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，徐某某認(rèn)為石某出售房屋對(duì)其造成損失的，可依照相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求石某進(jìn)行賠償。上訴人徐某某認(rèn)為從石某與李某某簽訂的房產(chǎn)交易合同的交易價(jià)格明顯偏低、二人對(duì)事實(shí)陳述的口徑不一、明知侵權(quán)而為之等交易過程中的不合理的現(xiàn)象可以判斷出石某與李某某惡意串通的行為，李某某不是善意取得的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法官循私枉法，行政不作為導(dǎo)致了涉訟房產(chǎn)被惡意轉(zhuǎn)移的問題。因該問題不是本案訴訟爭(zhēng)議的范圍，亦非二審審理范圍，本院不作審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9250元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：李園園

書記員：曾靖