上訴人（原審原告）：徐某某。
委托訴訟代理人：劉樹臣，河北日星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹桂山，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某。
委托訴訟代理人：米力彬（系徐某某兒媳）。
被上訴人（原審被告）：徐某某。
委托訴訟代理人范書衛(wèi)（系徐某某之妻）。

上訴人徐某某因與被上訴人徐某某、徐某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2015）行民—初字第01975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月15日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：1、撤銷原判，改判被上訴人自1994年起每年給付上訴人小麥406斤或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人有多份證人證言能證明土地使用情況；2、一審認(rèn)為上訴人兌換的1.25畝邊界無法查清錯誤；3、一審程序違法，對舉證責(zé)任分配不公平。
徐某某、徐某某辯稱，1、上訴人起訴的事實(shí)不存在，被上訴人沒有占用過上訴人的土地，被上訴人的住宅系1992年經(jīng)村委會上報審批的；2、一審法院符合證據(jù)規(guī)則的舉證責(zé)任要求，誰主張誰舉證；3、上訴人沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人的宅基地系上訴人的，上訴人提交的證據(jù)沒有證據(jù)效力。
徐某某向一審法院起訴請求：一、依法責(zé)令徐某某、徐某某給付占地補(bǔ)償小麥9338斤。二、自2017年起每年給付占地補(bǔ)償小麥406斤。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐某某系侯陽關(guān)村二隊村民，1994年經(jīng)一隊隊長徐拴羊辦理，徐某某與本村一隊村民徐小校兌換土地1.25畝，當(dāng)時未簽訂書面協(xié)議。2011年3月6日，徐某某、徐小校、徐拴羊據(jù)回憶書寫土地兌換協(xié)議書一份（具體內(nèi)容見徐某某提交的證據(jù)1）。徐某某兌換所得之地位于侯陽關(guān)村東南角，該地地勢低。之后徐某某將兌換所得部分土地墊高建起住宅一處，西鄰居徐小四建房占用0.184畝。本案涉訴之地東至徐二軍、南至徐某某和徐小四、西至西北至東南方向斜道、北至徐新宅排前道（即徐某某房屋后墻）。涉訴之地上現(xiàn)有徐某某所建宅院一處，宅院西邊系徐某某菜地，宅院南邊為排前道，徐某某占用部分排前道建有簡易棚。徐某某稱本案涉訴之地共計0.498畝在自己兌換所得范圍內(nèi)，徐某某于1994年墊起建起宅院一處，當(dāng)時與徐某某口頭約定占地補(bǔ)償隨他人行情，沒具體約定，1996年徐小四占用0.184分，每年給150斤小麥，徐某某同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付。徐某某、徐某某否認(rèn)徐某某說法，稱自己建房占用之地原系自家承包閑散地。關(guān)于涉訴之地在徐某某、徐某某家建房前的使用情況，雙方提供的證據(jù)實(shí)際均系證人證言，除此之外，雙方均未提供其他有效證據(jù)，經(jīng)法院調(diào)查亦未獲取分地的直接證據(jù)。另查明，徐某某2013年曾就該同一事實(shí)，向法院起訴，庭審后經(jīng)做工作，徐某某撤訴。
一審法院認(rèn)為，1994年至今，本案訴爭之地地貌發(fā)生較大變化，雙方提供證人證言，均缺乏其他證據(jù)佐證，現(xiàn)有的證據(jù)無法認(rèn)定涉訴之地在1994年之前的使用情況。徐某某兌換所得1.25畝土地邊界難以查清，徐某某主張徐某某、徐某某占用的土地面積亦無法確認(rèn)。徐某某的訴訟請求，應(yīng)予駁回。徐某某待有新證據(jù)后，可再行處理。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回徐某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，雙方均無土地承包合同，也沒有土地承包經(jīng)營權(quán)證，也沒有宅基地使用權(quán)證書，村委會也沒有留存土地承包地畝帳，也沒有宅基地使用范圍的記載，無法查實(shí)雙方土地的確切邊界，對于上訴人的訴訟請求均沒有直接證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持，可在土地確權(quán)后另行起訴。
綜上所述，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　趙　曉