上訴人（原審被告）：徐中生，男，1976年10月24日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：楊艷霞，女，1979年4月8日出生，漢族，易縣，村民。
二上訴人委托訴訟代理人：陳學文，易縣正援法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：易縣普惠林果種植農(nóng)民專業(yè)合作社，住所地易縣中獨樂村。
法定代表人：馬奧華，該社經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊麗紅，易縣晴天法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：袁文澤，男，漢族，1959年1月30日出生，易縣，村民。
原審被告：南玉輝，男，1963年7月1日出生，易縣，居民。

上訴人徐中生、楊艷霞因與被上訴人易縣普惠林果種植農(nóng)民專業(yè)合作社、原審被告南玉輝民間借貸糾紛一案,不服河北省易縣人民法院（2017）冀0633民初932號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，徐中生與易縣普惠農(nóng)民專業(yè)合作社簽訂借款合同，借款憑證上雖加蓋了易縣國輝林果種植農(nóng)民專業(yè)合作的章，但注明的出借單位為易縣普惠農(nóng)民專業(yè)合作社，易縣國輝林果種植農(nóng)民專業(yè)合作亦出具證明證實受易縣普惠農(nóng)民專業(yè)合作社委托向徐中生付款，故徐中生與易縣普惠農(nóng)民專業(yè)合作社之間存在借款關系，一審認定并無不妥。在楊艷霞與徐中生夫妻關系存續(xù)期間，徐中生借款應當認定為夫妻共同債務，楊艷霞應當承擔連帶責任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙志宏
審判員 于紀芳
審判員 付術勇

書記員： 史孟鑫