原告：徐某某（系受害人劉正玉之夫）。
原告：徐娟娟（系受害人劉正玉長(zhǎng)女）。
原告：徐靜（系受害人劉正玉次女）。
三原告委托訴訟代理人：伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告：周某。
被告：荊門仁愛醫(yī)院，住所地荊門市天鵝廣場(chǎng)金宇小區(qū)1號(hào)。
法定代表人：鄭文寶，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市白云大道3號(hào)風(fēng)華雅庭，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800706926120E。
負(fù)責(zé)人：李曦，總經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、徐娟娟、徐靜與被告周某、荊門仁愛醫(yī)院、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月17日立案后，被告荊門仁愛醫(yī)院于2016年3月28日向本院申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)中三份書證的制作時(shí)間及書證上的簽字、捺印進(jìn)行鑒定。本院適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、徐娟娟、徐靜的委托訴訟代理人伍光明，被告周某，被告荊門仁愛醫(yī)院的委托訴訟代理人江大清，被告平安財(cái)保荊門支公司的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、徐娟娟、徐靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失583343元，因湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，賠償請(qǐng)求變更為609578元，其中被告平安財(cái)保荊門支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償原告110200元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告300000元，不足部分由被告周某、荊門仁愛醫(yī)院賠償。事實(shí)和理由：2015年9月30日13時(shí)40分許，被告周某駕駛鄂H×××××小型普通客車沿311省道由西向東行駛至168KM＋800M路段時(shí)，與前方同向騎自行車的劉正玉相撞，造成車輛損壞，劉正玉死亡的交通事故，該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書（鐘公交認(rèn)字（2015）第0930A0001號(hào)）認(rèn)定，被告周某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉正玉無責(zé)任。事故車輛鄂H×××××小型普通客車在被告平安財(cái)保荊門支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告周某系被告荊門仁愛醫(yī)院聘請(qǐng)駕駛員，發(fā)生事故當(dāng)天系執(zhí)行公務(wù)。事發(fā)后，被告荊門仁愛醫(yī)院支付安葬費(fèi)22000元。
受害人生前在城鎮(zhèn)居住及生活滿一年以上，其相關(guān)損失應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保荊門支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告周某當(dāng)天駕駛汽車系職務(wù)行為，保險(xiǎn)理賠不足部分的損失應(yīng)該由用人單位即荊門仁愛醫(yī)院及周某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判處。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。一、關(guān)于原告主張受害人劉正玉應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的問題。原告已提交證據(jù)證明了受害人劉正玉在城鎮(zhèn)居住以及在城鎮(zhèn)務(wù)工，并且主要收入來源于此，故其損失應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。二、被告周某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某系被告荊門仁愛醫(yī)院司機(jī)，在工作期間履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故造成他人死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告荊門仁愛醫(yī)院在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，被告周某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、關(guān)于原告的損失，1、死亡賠償金，27051元／年×20年＝541020元；2、喪葬費(fèi)，47320÷2＝23660元；3、誤工費(fèi)，原告主張20天誤工期過長(zhǎng)，本院參照相關(guān)規(guī)定確定為10天，其中徐某某28305元÷365×20天＝775元，徐娟娟116元（平均工資）×10天＝1160元，徐靜200元（平均工資）×10天＝2000元，合計(jì)3935元；4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，原告親屬與被告荊門仁愛醫(yī)院在事故發(fā)生后，就被告荊門仁愛醫(yī)院支付的50000元，雙方協(xié)議該費(fèi)用為死者家屬的食、宿費(fèi)，不作為交通事故賠償費(fèi)用，故該費(fèi)用按照日常生活理解應(yīng)當(dāng)包括因此次交通事故，原告及其親屬產(chǎn)生的交通及食宿開支，考慮到該款項(xiàng)較大，故對(duì)原告再主張的交通費(fèi)及住宿費(fèi)不予支持；5、精神損害撫慰金，受害人劉正玉因交通事故死亡，其本人不承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)會(huì)給其親屬帶來精神痛苦，但原告主張50000元過高，本院根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，參照當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓娴馁r償能力，酌情認(rèn)定為30000元；6、自行車損失，原告未舉證證明該損失大小，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上損失共計(jì)598615元。
綜上所述，原告徐某某、徐娟娟、徐靜的損失應(yīng)當(dāng)依法由被告平安財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，余額由被告平安財(cái)保荊門中心支公司按照賠償責(zé)任在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代為被告荊門仁愛醫(yī)院賠償，不足部分由被告荊門仁愛醫(yī)院按責(zé)賠付，被告荊門仁愛醫(yī)院已支付22000元可以抵付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、第十五條第一款（六）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某某、徐娟娟、徐靜的各項(xiàng)損失598615元（其中死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、誤工費(fèi)3935元、精神損害撫慰金30000元），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償300000元；
二、被告荊門仁愛醫(yī)院賠償原告徐某某、徐娟娟、徐靜188615元（被告荊門仁愛醫(yī)院已支付22000元）；
三、駁回原告徐某某、徐娟娟、徐靜其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9896元，減半收取4948元。由被告荊門仁愛醫(yī)院負(fù)擔(dān)4600元，原告徐某某、徐娟娟、徐靜負(fù)擔(dān)348元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書記員：楊玉華