原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。。
委托代理人茹會苗，河北九州之星律師事務所律師，代理權限：一般代理
被告周想領，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。。
被告彭望川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。。

原告彭某某與被告周想領、彭某某、彭望川土地承包經(jīng)營權確認糾紛一案，本院2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，由本院審判員李志會獨任審判，于2017年5月24日公開開庭進行了審理。原告彭某某、委托代理人茹會苗、被告周想領、彭某某、彭望川均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告父親叫彭慶福、母親叫魏秀珍分別于2013年和1992年去世，原告與三被告系親兄弟關系，被告周想領是原告大嫂，原告大哥叫彭秋來于2010年去世。1983年國家實行第一次土地承包時，原告父親彭慶福一家六口人共承包晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會集體土地10畝，1999年國家出臺土地承包期再延長三十年不變的政策，在土地順延承包時，被告周想領的丈夫彭秋來從家庭10畝承包地中單獨分包出2畝，并與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂了土地承包合同書，剩余8畝承包地由原告父親彭慶福代表家庭與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂了土地承包合同，彭慶福、魏秀珍已去世，現(xiàn)三被告耕種。原告主張應退還的1.6畝承包地，以及原告主張該地塊具體坐落位置（即地塊四至），三被告均不認可，庭審時原告沒有向法庭出示與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂1.6畝地塊土地承包合同的證明。以上事實有雙方當事人的陳述、當庭提交的證據(jù)材料和庭審筆錄予以證實。

本院認為：1999年在土地順延承包時，被告周想領的丈夫彭秋來從家庭10畝承包地中單獨分包出2畝，并與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂了土地承包合同，剩余8畝承包地由原告父親彭慶福代表本家庭與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂了土地承包合同，該合同合法有效，應受到法律保護。原告主張向三被告要回自己應得的1.6畝承包地，以及原告主張該地塊的具體坐落位置，三被告均不認可。根據(jù)我國農(nóng)村土地承包有關規(guī)定及政策，農(nóng)村土地是承包給本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，農(nóng)戶才是承包土地的主體，而不是承包給農(nóng)戶內(nèi)部的某一具體的家庭成員。村民委員會或村集體經(jīng)濟組織對其所有的農(nóng)村土地享有發(fā)包給農(nóng)戶的權利。但農(nóng)戶內(nèi)部家庭成員間要從根本上劃分各自的土地承包經(jīng)營權，應在家庭成員之間協(xié)商一致后，逐級報請發(fā)包方、村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、縣級人民政府審核批準，解除原來的土地承包合同，由發(fā)包方與分戶后的成員分別簽訂新的土地承包合同，頒發(fā)新的土地承包經(jīng)營權證。原告既沒有向本院提供象被告周想領的丈夫彭秋來那樣與晉州市東卓宿鎮(zhèn)南彭家莊村委會簽訂土地承包合同的證據(jù)，也沒有向本院提供自己主張應分得的1.6畝承包地具體坐落位置的有效證據(jù)。所以，原告要求讓三被告退還自己1.6畝承包地的訴訟請求，本院不予支持。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見，第七十四條;最高人民法院《關于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費40元由原告彭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李志會

書記員：劉瑾