原告：彭某。
委托代理人：王慶、范曉雪，均系湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。

原告彭某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由審判員周雷剛擔(dān)任審判長，與人民陪審員傅靖宏、李喬喬組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某及其委托代理人王慶、范曉雪到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月2日，被告向原告借款45000元，被告并出具借條一份，該借條未約定借款利息及還款期限。2014年11月3日，原告通過其支付寶賬戶向被告轉(zhuǎn)賬10000元，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告20000元，并支付被告現(xiàn)金15000元。借款后，被告共計償還原告20000元，余款至今未償還。

本院認(rèn)為，被告于2014年11月2日向原告出具的借條系其真實(shí)意思表示，該借條的內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，原、被告之間已形成借款合同關(guān)系。原告已向本院提供了借條及付款憑證證明其向被告提供了45000元的借款，因被告未向本院提交任何證據(jù)，故本院對雙方借款的事實(shí)予以認(rèn)定。雖雙方未約定還款期限，但被告在借款長達(dá)兩年的時間里未履行償還借款的義務(wù)，且在原告起訴后仍未還款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告向被告起訴視為其向被告主張權(quán)利的行為。另由于原告未提供證據(jù)證明雙方約定了借款利息，應(yīng)認(rèn)定為無息借款，故對于被告償還的20000元，應(yīng)視為償還的借款本金。對于原告主張的利息請求，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，本院確定本案的利息按照年利率6%從原告提起訴訟之日起計付，對于原告主張超出部分的利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告彭某借款本金25000元，并支付從2016年7月1日起至借款本金實(shí)際清償之日止的利息（以25000元為基數(shù)，按年利率6%計算）。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果被告劉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1424元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1424元，款匯湖北省黃石市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　周雷剛 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　李喬喬

書記員：肖君