彭某某
周婷婷（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
楊麗皎（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
鄭成華
李美略（湖北恩施法律援助中心）
長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
龔艷

原告彭某某，女，生于1979年5月22日，漢族，湖北省恩施市人，原住恩施市，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人（一般代理）周婷婷，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）楊麗皎，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告鄭成華，男，生于1974年7月22日，漢族，湖北省恩施市人，原住恩施市，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）李美略，恩施市法律援助中心指派恩施市屯堡法律服務(wù)所法律工作者。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。
營業(yè)執(zhí)照登記住所地恩施市航空路1號施州雅苑B座902室。
統(tǒng)一社會信用代碼91422800582453084R。
代表人肖平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）龔艷，該公司職員。
原告彭某某訴被告鄭成華、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月12日受理后，由審判員尹學(xué)友適用簡易程序于2016年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某及委托代理人周婷婷，被告鄭成華，被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司委托代理人龔艷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱，2015年11月2日12時許，被告鄭成華駕駛鄂Ｑ×××××號的輕型貨車，沿金桂大在道往火車站方向行駛，當(dāng)車行駛至金桂大道市民之家門前左轉(zhuǎn)掉頭時，與王成偉駕駛由土橋壩往火車站方向行駛的車牌號為鄂Ｑ×××××的微型客車相撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故。
原告受傷后在恩施州中心醫(yī)院住院治療，恩施市公安局交通警察大隊(duì)恩公交認(rèn)字（2015）第201501761號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄭成華負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
原告受傷經(jīng)醫(yī)治于2015年12月2日出院。
原告出院后，于2016年3月1日其傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，誤工期為210日，出院后的護(hù)理期為90日，后期治療費(fèi)為3000元。
被告鄭成華所駕駛的出事車輛投保于長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求判令被告鄭成華賠償各項(xiàng)損失共計(jì)56287.66元；判令被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告鄭成華負(fù)擔(dān)；判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
庭審中原告變更請求總額為61791元，其主張的具體項(xiàng)目和計(jì)算方式為:
醫(yī)療費(fèi)9107.66元、
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）、
誤工費(fèi)31114.50元（47320元／年÷365天／年×240天）、
護(hù)理費(fèi)14628元（44496元／年÷365天／年×120天）、
后期治療費(fèi)3000元、
法醫(yī)鑒定費(fèi)1440元、
精神損害撫慰金1000元。
被告鄭成華辯稱，一、對于本案事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
二、關(guān)于原告的具體訴訟請求，對于符合法律規(guī)定的請求被告愿意予以賠償。
對于醫(yī)療費(fèi)，要求原告出具正式的住院收據(jù)和詳細(xì)的用藥清單，否則不予認(rèn)可；誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即每年28305元，每天77.55元。
如果原告堅(jiān)持按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則要求原告提供所在單位的工作證明，還應(yīng)由所在單位出具其在誤工期間未發(fā)放工資的證明，對于誤工時間也應(yīng)有相關(guān)的證明，否則被告不予認(rèn)可；對于護(hù)理費(fèi)用，要有醫(yī)院有要求專人護(hù)理的證明或法醫(yī)鑒定意見相佐證，同時護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不是44496元／年而應(yīng)是服務(wù)業(yè)的31138元／年，即每天85.31元，44496元／年是建筑行業(yè)職工的標(biāo)準(zhǔn)，顯然原告是人為提高標(biāo)準(zhǔn)；對于撫慰金，被告不予認(rèn)可，因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿什⑽丛斐稍娴木袷艿絿?yán)重傷害，此項(xiàng)請求不符合法律規(guī)定。
三、因被告鄭成華的車輛此前已在長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，因此對于原告所受到的損失，被告鄭成華都將在保險(xiǎn)公司理賠后再對原告承擔(dān)責(zé)任。
四、因本案已進(jìn)行過庭前調(diào)解，且被告鄭成華已向原告支付了鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，原告已出具了領(lǐng)條，因此應(yīng)視為被告鄭成華已完全履行了自己的責(zé)任，不應(yīng)再繼續(xù)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告訴求中的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同是按當(dāng)?shù)蒯t(yī)保水平報(bào)銷，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的部分，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)意見同鄭成華，對誤工期限應(yīng)當(dāng)是90-120天，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)是30-60天。
后期治療費(fèi)沒有依據(jù)，其他項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)同鄭成華意見。
本院認(rèn)為，對2015年11月2日被告鄭成華駕駛鄂Ｑ×××××號輕型貨車、在金桂大道市民之家門前左轉(zhuǎn)掉頭時與王成偉駕駛的鄂Ｑ×××××號微型客車相撞、造成乘坐鄂Ｑ×××××號微型客車的原告受傷的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
被告鄭成華在未禁止左轉(zhuǎn)掉頭路段掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛造成本案事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院應(yīng)予采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。
被告鄭成華因其違法行為，應(yīng)對由此給原告造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
因肇事車輛鄂Ｑ×××××號輕型貨車已由被告鄭成華在被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，就原告現(xiàn)有的損失數(shù)額，應(yīng)由被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，如有余額，再由被告鄭成華進(jìn)行賠償。
就原告索賠的各項(xiàng)損失，本院綜合評定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)9107.66元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)證明、法醫(yī)鑒定費(fèi)1440元有鑒定單位收費(fèi)收據(jù)證明，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
3、后期治療費(fèi)3000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)14628元有相關(guān)證據(jù)證明且符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、原告索賠誤工費(fèi)31114.50元，雖計(jì)算天數(shù)有法醫(yī)鑒定結(jié)論，但適用標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23400.99元（35589元／年÷365天／年×240天）。
6、原告索賠精神損害撫慰金1000元，不符合法律規(guī)定確定精神損害賠償?shù)臈l件，對該項(xiàng)請求，本院不予支持。
原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣53076.65元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的計(jì)算方式，除鑒定費(fèi)1440元外的51636.65中，計(jì)有醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額13607.66元、傷殘項(xiàng)目數(shù)額38028.99元，上述數(shù)額應(yīng)由被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目賠付10000元、傷殘項(xiàng)目賠付38028.99元后，再由該公司在所承保第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付3607.66元，被告鄭成華除鑒定費(fèi)外對其他數(shù)額不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告與前述認(rèn)定不一致的相關(guān)辯解有的沒有提交相關(guān)證據(jù)證明、有的與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。
綜合以上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)人民幣51636.65元。
二、被告鄭成華賠償原告彭某某鑒定費(fèi)1440元。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1208元，減半交納604元，由被告鄭成華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:恩施州中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對2015年11月2日被告鄭成華駕駛鄂Ｑ×××××號輕型貨車、在金桂大道市民之家門前左轉(zhuǎn)掉頭時與王成偉駕駛的鄂Ｑ×××××號微型客車相撞、造成乘坐鄂Ｑ×××××號微型客車的原告受傷的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
被告鄭成華在未禁止左轉(zhuǎn)掉頭路段掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛造成本案事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本起事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，本院應(yīng)予采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。
被告鄭成華因其違法行為，應(yīng)對由此給原告造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
因肇事車輛鄂Ｑ×××××號輕型貨車已由被告鄭成華在被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，就原告現(xiàn)有的損失數(shù)額，應(yīng)由被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，如有余額，再由被告鄭成華進(jìn)行賠償。
就原告索賠的各項(xiàng)損失，本院綜合評定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)9107.66元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)證明、法醫(yī)鑒定費(fèi)1440元有鑒定單位收費(fèi)收據(jù)證明，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
3、后期治療費(fèi)3000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)14628元有相關(guān)證據(jù)證明且符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、原告索賠誤工費(fèi)31114.50元，雖計(jì)算天數(shù)有法醫(yī)鑒定結(jié)論，但適用標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23400.99元（35589元／年÷365天／年×240天）。
6、原告索賠精神損害撫慰金1000元，不符合法律規(guī)定確定精神損害賠償?shù)臈l件，對該項(xiàng)請求，本院不予支持。
原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣53076.65元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的計(jì)算方式，除鑒定費(fèi)1440元外的51636.65中，計(jì)有醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額13607.66元、傷殘項(xiàng)目數(shù)額38028.99元，上述數(shù)額應(yīng)由被告長安責(zé)險(xiǎn)恩施公司在所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目賠付10000元、傷殘項(xiàng)目賠付38028.99元后，再由該公司在所承保第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付3607.66元，被告鄭成華除鑒定費(fèi)外對其他數(shù)額不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告與前述認(rèn)定不一致的相關(guān)辯解有的沒有提交相關(guān)證據(jù)證明、有的與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。

綜合以上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告彭某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)人民幣51636.65元。
二、被告鄭成華賠償原告彭某某鑒定費(fèi)1440元。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1208元，減半交納604元，由被告鄭成華負(fù)擔(dān)。

審判長：尹學(xué)友

書記員：常唯一