彭某某
韓探君（湖北維力律師事務所）
李紅軍（湖北維力律師事務所）
涂某某
畢某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
李曉東

原告:彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人:韓探君，湖北維力律師事務所律師，特別授權。
委托代理人:李紅軍，湖北維力律師事務所律師，特別授權。
被告:涂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生
被告:畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3號樓21-22樓。
負責人:周元松，經(jīng)理。
委托代理人:李曉東，公司員工，特別授權。
原告彭某某訴被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年9月27日依法由審判員張冰適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告彭某某的其委托代理人韓探君、被告涂某某、被告中華聯(lián)合武漢支公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟。
被告畢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某訴稱:2016年2月12日，被告涂某某駕駛鄂Ａ×××××小型客車與原告彭某某在武昌區(qū)臨江大道E怡君苑路段發(fā)生交通事故，導致原告彭某某受傷。
原告受傷后先后在普仁醫(yī)院、同濟醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺外側骨折，左側股骨內(nèi)側髁骨挫傷、右膝前交叉韌帶損傷等傷情，出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)，定期復查，不適隨診。
2016年3月10日，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書認定:被告涂某某對此次事故負主要責任，原告彭某某承擔次要責任。
2016年8月16日，經(jīng)武漢荊楚司法鑒定所鑒定:原告彭某某所受損傷為十級傷殘；后期治療費為3000元；治療及休息時間210日，護理時間60日。
另查，被告畢某某系鄂Ａ×××××小型客車所有人，被告中華聯(lián)合武漢支公司系鄂Ａ×××××小型客車的交強險及商業(yè)險的承保人。
現(xiàn)原告為維護自己合法權益，向法院起訴，請求:1、判令三被告賠償原告各項損失共計人民幣132411.56元；2、判令本案訴訟費由三被告承擔。
被告涂某某辯稱:對事故的事故及責任劃分無異議，在事故后我墊付1207元，要求在本案中一并處理。
原告訴訟請求過高。
被告畢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，也未向本院提交書面答辯狀。
被告中華聯(lián)合武漢支公司辯稱:對事故的事實及責任劃分無異議，在核實被告涂某某駕駛證行駛證有效的情況下同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告的訴訟請求過高，訴訟費和鑒定費我公司不承擔。
原告彭某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書，證明交通事故雙方當事人的身份情況、車輛信息和事故責任劃分情況，被告涂某某負主要責任，原告彭某某承擔次要責任；
證據(jù)二、駕駛人信息、車輛行駛信息、保險單，證明事故車輛鄂Ａ×××××小型汽車所有人系被告畢某某，事故車輛的交強險和商業(yè)險由被告中華聯(lián)合武漢支公司承保；
證據(jù)三、門診病歷、出院記錄，證明原告受傷后先后在普仁醫(yī)院、同濟醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑為定期檢查、加強營養(yǎng)、繼續(xù)休養(yǎng)等；
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)、復查報告單，證明原告受傷后自付醫(yī)療費34892.36元；
證據(jù)五、法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告所受傷為十級傷殘，后期治療費3000元，護理時間60日，治療及休息時間210日；
證據(jù)六、支具費發(fā)票，證明原告受傷后自付支具費498元；
證據(jù)七、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、戶口本，證明原告受傷前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算；
證據(jù)八、證明，證明原告有一被扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)。
被告中華聯(lián)合武漢支公司質(zhì)證認為:對證據(jù)一、二、三無異議，對證據(jù)四應以發(fā)票的實際金額為準，對證據(jù)五，我公司保留申請重新鑒定的權利，如我公司7日內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定，對證據(jù)六真實性有異議，購買地點是深圳，不是武漢市，對證據(jù)七證明目的有異議，應當參照批發(fā)零售業(yè)的標準計算，殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算，對證據(jù)八被扶養(yǎng)人標準應當按照農(nóng)村標準計算。
被告涂某某的質(zhì)證意見與被告中華聯(lián)合武漢支公司一致。
被告涂某某為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù):
醫(yī)療費票據(jù)若干張，證明事故后我墊付了1207元。
被告中華聯(lián)合武漢支公司對其中有一張144.98元彭益文的費用不認可，與本案無關。
原告彭某某的意見同被告中華聯(lián)合武漢支公司的意見一致。
被告中華聯(lián)合武漢支公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結合本案事實進行綜合分析認定。
本院認為:關于本案的爭議焦點涉及兩個方面，即責任主體的認定和賠償范圍的認定。
一、關于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應當承擔責任的問題。
關于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應當承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”，本案中，原、被告對道路交通事故認定書均不持異議，本院對事故認定書的證據(jù)效力予以確認，被告涂某某負事故主要責任，原告彭某某負次要責任。
因被告畢某某所有的車輛鄂Ａ×××××小型客車在被告中華聯(lián)合武漢支公司購買了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)險（賠償限額200000元，含不計免賠），故應先由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強險的賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險在賠償限額200000元以內(nèi)賠償，超出200000元部分由被告涂某某賠償。
二、關于原告彭某某的損失認定問題。
根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對原告彭某某的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告彭某某的住院及門診費用共計34834元，本院予以支持。
被告涂某某主張其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費1207元，被告中華聯(lián)合武漢支公司應予返還。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
依據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》，原告彭某某主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費3000元，本院予以支持。
3、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
本案根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》確定的護理時間，確定原告彭某某的護理時間為60日，其主張護理費6000元沒有法律依據(jù)。
參照2016年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，本院確定其護理費為5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
4、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當以就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告彭某某受傷后當日前往武漢普仁醫(yī)院就診，結合其門診病歷確定其前往普仁醫(yī)院就診共6次，后在同濟醫(yī)院就診1次，隨后在同濟醫(yī)院住院11天，故其主張交通費2000元標準過高，本院酌定其交通費為300元。
5、營養(yǎng)費:應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告彭某某的營養(yǎng)費本院酌情認定為300元（20天×15元）。
6、住院伙食補助費:原告彭某某共住院治療41天，其住院伙食補助費本院酌情認定為165元（11天×15元）。
7、誤工費:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，原告彭某某受傷前系個體工商戶，根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》其自受傷之日起休息時間210日，故本院確定其誤工時間為210日。
因原告彭某某未能提交證據(jù)證明其每月有3500元固定收入，故其誤工費24500元的訴訟請求過高。
本院采納被告中華聯(lián)合武漢支公司的辯論意見，參照2016年湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年收入標準，其誤工費本院酌定為20475．86元（35589元／年÷365天×210天）。
8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》原告彭某某所受傷構成十級傷殘，故其殘疾賠償金為54102元（27051元／年×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
9、殘疾器具輔助費:按照普通適用器具的合理費用標準計算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。
原告彭某某出院醫(yī)囑術后帶支具固定下床行走，其購買498元支具有票據(jù)證明，故對其購買支具498元的費用本院予以支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費:根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
原告彭某某的父親為農(nóng)業(yè)戶口，參照2016年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元／年，其生活費本院酌定為980．3元（9803元／年×5年×10%÷5）。
11、精神損害賠償金:綜合侵權人的過錯程度、侵害方式、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。
原告彭某某的傷情構成十級傷殘，故其精神損害賠償金3000元的訴訟請求本院酌情支持1000元。
12、鑒定費:原告彭某某支出的1500元鑒定費有票據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失共計122273．74元，其中，原告彭某某在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療賠償項目下的損失含:醫(yī)療費34834元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費165元、營養(yǎng)費300元，共計38299元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療賠償項下賠償10000元；在機動車第三者責任強制保險傷殘賠償項目下的損失含:護理費5118.58元、交通費300元、誤工費20475.86元、殘疾賠償金54102元、殘疾器具輔助費498元、被扶養(yǎng)人生活費980．3元、精神損害賠償金1000元，共計82474.74元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告彭某某。
超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失28299元，因被告畢某某為鄂Ａ×××××小型客車購買了商業(yè)險，駕駛人被告涂某某負事故的主要責任，原告彭某某負事故的次要責任，故由被告中華聯(lián)合武漢支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%的責任予以賠償，即19809．3元（28299元×70%），被告中華聯(lián)合武漢支公司共計賠償原告彭某某損失為人民幣112284.04元。
鑒定費1500元由被告涂某某承擔70%，即1050元（1500元×70%），原告彭某某自行承擔30%。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告彭某某各項損失共計人民幣112284．04元；
二、被告涂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告彭某某鑒定費人民幣1050元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告涂某某墊付的醫(yī)療費1207元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半人民幣562元，由被告涂某某承擔人民幣394元、原告彭某某自行承擔人民幣168元（此款原告彭某某已墊付，由被告涂某某連同上述賠償款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間是二年。

本院認為:關于本案的爭議焦點涉及兩個方面，即責任主體的認定和賠償范圍的認定。
一、關于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應當承擔責任的問題。
關于被告涂某某、畢某某、中華聯(lián)合武漢支公司是否應當承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”，本案中，原、被告對道路交通事故認定書均不持異議，本院對事故認定書的證據(jù)效力予以確認，被告涂某某負事故主要責任，原告彭某某負次要責任。
因被告畢某某所有的車輛鄂Ａ×××××小型客車在被告中華聯(lián)合武漢支公司購買了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)險（賠償限額200000元，含不計免賠），故應先由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強險的賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險在賠償限額200000元以內(nèi)賠償，超出200000元部分由被告涂某某賠償。
二、關于原告彭某某的損失認定問題。
根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對原告彭某某的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告彭某某的住院及門診費用共計34834元，本院予以支持。
被告涂某某主張其為原告彭某某墊付的醫(yī)療費1207元，被告中華聯(lián)合武漢支公司應予返還。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
依據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》，原告彭某某主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費3000元，本院予以支持。
3、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
本案根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》確定的護理時間，確定原告彭某某的護理時間為60日，其主張護理費6000元沒有法律依據(jù)。
參照2016年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，本院確定其護理費為5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
4、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當以就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告彭某某受傷后當日前往武漢普仁醫(yī)院就診，結合其門診病歷確定其前往普仁醫(yī)院就診共6次，后在同濟醫(yī)院就診1次，隨后在同濟醫(yī)院住院11天，故其主張交通費2000元標準過高，本院酌定其交通費為300元。
5、營養(yǎng)費:應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告彭某某的營養(yǎng)費本院酌情認定為300元（20天×15元）。
6、住院伙食補助費:原告彭某某共住院治療41天，其住院伙食補助費本院酌情認定為165元（11天×15元）。
7、誤工費:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，原告彭某某受傷前系個體工商戶，根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》其自受傷之日起休息時間210日，故本院確定其誤工時間為210日。
因原告彭某某未能提交證據(jù)證明其每月有3500元固定收入，故其誤工費24500元的訴訟請求過高。
本院采納被告中華聯(lián)合武漢支公司的辯論意見，參照2016年湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年收入標準，其誤工費本院酌定為20475．86元（35589元／年÷365天×210天）。
8、殘疾賠償金:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
根據(jù)《武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》原告彭某某所受傷構成十級傷殘，故其殘疾賠償金為54102元（27051元／年×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
9、殘疾器具輔助費:按照普通適用器具的合理費用標準計算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。
原告彭某某出院醫(yī)囑術后帶支具固定下床行走，其購買498元支具有票據(jù)證明，故對其購買支具498元的費用本院予以支持。
10、被扶養(yǎng)人生活費:根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
原告彭某某的父親為農(nóng)業(yè)戶口，參照2016年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元／年，其生活費本院酌定為980．3元（9803元／年×5年×10%÷5）。
11、精神損害賠償金:綜合侵權人的過錯程度、侵害方式、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。
原告彭某某的傷情構成十級傷殘，故其精神損害賠償金3000元的訴訟請求本院酌情支持1000元。
12、鑒定費:原告彭某某支出的1500元鑒定費有票據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失共計122273．74元，其中，原告彭某某在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療賠償項目下的損失含:醫(yī)療費34834元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費165元、營養(yǎng)費300元，共計38299元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療賠償項下賠償10000元；在機動車第三者責任強制保險傷殘賠償項目下的損失含:護理費5118.58元、交通費300元、誤工費20475.86元、殘疾賠償金54102元、殘疾器具輔助費498元、被扶養(yǎng)人生活費980．3元、精神損害賠償金1000元，共計82474.74元，由被告中華聯(lián)合武漢支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告彭某某。
超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失28299元，因被告畢某某為鄂Ａ×××××小型客車購買了商業(yè)險，駕駛人被告涂某某負事故的主要責任，原告彭某某負事故的次要責任，故由被告中華聯(lián)合武漢支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%的責任予以賠償，即19809．3元（28299元×70%），被告中華聯(lián)合武漢支公司共計賠償原告彭某某損失為人民幣112284.04元。
鑒定費1500元由被告涂某某承擔70%，即1050元（1500元×70%），原告彭某某自行承擔30%。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告彭某某各項損失共計人民幣112284．04元；
二、被告涂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告彭某某鑒定費人民幣1050元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告涂某某墊付的醫(yī)療費1207元；
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半人民幣562元，由被告涂某某承擔人民幣394元、原告彭某某自行承擔人民幣168元（此款原告彭某某已墊付，由被告涂某某連同上述賠償款項一并支付給原告）。

審判長：張冰

書記員：劉亞迪