原告：彭某。
委托訴訟代理人：李棟，湖北般若律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：柯某。
被告：呂某。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司（中華財險陽新支公司）。
負責人：林丹，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程某,該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2017年1月9日立案受理了原告彭某訴被告柯某、被告呂某、被告中華財險陽新支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員姜友煒適用簡易程序進行了公開審理。原告彭某及其委托訴訟代理人李棟，被告柯某、被告中華財險陽新支公司委托訴訟理人程某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某向本院提出訴訟請求：請求判令本案被告柯某賠償原告各項損失共計78，117元（車輛損失費54，222元，車輛貶值費19，844元，鑒定費2，700元，道路施救費用1，351元），被告中華財險陽新支公司在保險責任限額內(nèi)依法承擔，被告呂某按其過錯程度承擔相應(yīng)責任；本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年11月29日，被告柯某無證駕駛已到強制報廢標準的鄂G33040輕型廂式貨車行駛至陽新縣荻田路段時，與案外人樂祥生駕駛的鄂AN44R4小轎車（實際車主為原告彭某）發(fā)生碰撞，后經(jīng)陽新縣公安局交通警察大隊認定，被告柯某負事故全部責任。另查明涉案貨車車主為被告呂某，其將已經(jīng)達到報廢標準的車輛借給被告柯某駕駛具有明顯過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任，另因涉案貨車在被告中華財險陽新支公司購買交強險及商業(yè)險（5萬，不計免賠），故承保公司應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔責任，雙方就賠償事項協(xié)商未果，訴至法院。

本院認為，本案的重點在于：被告中華財險陽新支公司是否承擔賠付責任，被告呂楊是否承擔責任；本案賠償項目（車輛貶值損失是否應(yīng)予賠償）。對于原告提出沒有法律規(guī)定、無證駕駛的情形下，保險公司可以在商業(yè)險部分免責，同時也無證據(jù)表明保險公司向承保人就免責條款做出了充分說明和解釋，因此免責條款并未成立和生效，同時保險公司和被告柯某直接簽訂了商業(yè)保險合同的行為表明保險公司放棄了自己免責的權(quán)利，愿意承擔無證駕駛的不利責任，據(jù)此應(yīng)該承擔相應(yīng)責任。本院認為，首先，無證駕駛是商業(yè)險合同明文列舉的免賠情形之一，在本案庭審中，被告柯某雖是委托其妻辦理商業(yè)險投保業(yè)務(wù)，但是其庭審中陳述其對涉案商業(yè)險條文內(nèi)容清楚，故涉案鄂G33040輕型廂式貨車在被告中華財險陽新支公司投保的商業(yè)險對雙方顯然有約束力；其次，根據(jù)保險行業(yè)日常商業(yè)承保規(guī)定，在為車輛投保商業(yè)險時，一般只需查詢到車輛行駛證即可，要求投保人出具駕駛證不是強制性要求，故對原告認為保險公司未審查投保人駕駛證即視為其原意承擔涉案車輛駕駛?cè)藷o證駕駛帶來的不利責任的觀點不予支持，故被告中華財險陽新支公司僅需在交強險分項限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失不超過2，000元，商業(yè)險不承擔賠償責任；再次，對于被告呂楊責任承擔的問題，查明事實顯示被告呂楊并非轉(zhuǎn)借給被告柯某，而且通過交警部門信息證明，被告柯某購買的涉案車輛在事故發(fā)生時并未達到強制報廢標準，故要求被告呂楊承擔相應(yīng)責任無事實基礎(chǔ)，不予支持；對于，從《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十五條規(guī)定中，并不包括車輛貶值損失，且從《最高人民法院“關(guān)于交通事故車輛貶值損失損失賠償問題的建議”的答復(fù)》（2016年3月4日）中可以得到映證，鑒于目前客觀環(huán)境，人民法院在處理交通事故案件中車輛貶值損失問題原則上不予支持，但對于涉案車輛維修費用、施救費用依法應(yīng)予支持，原告未提供維修費用正規(guī)發(fā)票但提供了車輛維修費用評估報告，結(jié)合其車輛受損的客觀事實及維修店出具的維修情況說明，應(yīng)予認可，兩項數(shù)額依法核定為55，573元，扣除承保公司交強險負擔的2，000元，余53，573元由被告柯某負擔，另鑒定費2，700元亦由被告柯某負擔，總計56，273元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十五條第一款、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華財險陽新支公司賠償原告彭某2，000元；
二、被告柯某賠償原告彭某56，273元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款項在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性給付。
以上款項在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性給付。
如不按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1753元，減半收取877元，被告柯某負擔800元，原告彭某負擔77元。
如不服本判決請可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1753元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，帳號：17-154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　姜友煒

書記員：肖錕