彭某
江某
黎棟（湖北浩澤律師事務(wù)所）

原告:彭某。
被告:江某。
委托代理人:黎棟，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
原告彭某訴被告江某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法適用簡易程序由審判員陽春獨(dú)任審判，于2014年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某、被告江某的委托代理人黎棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中爭議的上述兩部車輛［車牌號(hào)為鄂A×××××寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車和車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車］的所有權(quán)登記在江某個(gè)人名下，但購買上述兩部車輛全部車款的出資來源都是由江某支付，且上述兩部車輛所有權(quán)的取得時(shí)間，均是在江某與彭某在婚姻存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，上述車牌號(hào)為鄂A×××××的寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車和車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，均屬彭某、江某婚姻存續(xù)期間所取得的婚后共同財(cái)產(chǎn)。被告江某提供的證據(jù)不能證明江某與武漢半島磚機(jī)設(shè)備有限公司及案外人韓秋月之間有訂立關(guān)于訴爭車輛動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的協(xié)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的。由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，故對(duì)被告江某認(rèn)為上述兩部車輛所有權(quán)，雖都登記在其個(gè)人名下，但實(shí)為公司及第三人購買的財(cái)產(chǎn)的主張，本院不予支持。彭某、江某在武漢市洪山區(qū)人民法院協(xié)議離婚時(shí)，彭某、江某均沒有向法院舉證并要求分割上述屬婚后共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的兩部車輛。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條 ?的規(guī)定，原告彭某有權(quán)請(qǐng)求分割與江某離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)即上述兩部車輛所有權(quán)。
關(guān)于車牌號(hào)為鄂A×××××的寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車的分割問題，由于2014年5月15日，江某已將該車以23萬元轉(zhuǎn)讓給案外人姚玲玲，并辦理了該車輛的所有權(quán)登記過戶手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?的規(guī)定，上述轉(zhuǎn)讓該車而獲取的23萬元應(yīng)歸彭某、江某共有。現(xiàn)轉(zhuǎn)讓該車輛的所有權(quán)而獲取的23萬元己由江某占有。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?的規(guī)定。故對(duì)彭某要求分割并得到該車轉(zhuǎn)讓費(fèi)23萬元的訴訟主張中的合理部分。本院予以部分支持。因轉(zhuǎn)讓該車輛的所有權(quán)而獲取的23萬元己由江某占有。故江某應(yīng)補(bǔ)償彭某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失13萬元為妥。
關(guān)于車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車的分割問題，因該車輛已由江某占有和使用多年，且該車輛的所有權(quán)已由江某抵押給招商銀行股份有限公司，該車的抵押權(quán)尚未解除?，F(xiàn)彭某與江某已離婚，從便于管理該車及方便生活的實(shí)際出發(fā)，該車輛的所有權(quán)及使用權(quán)歸江某所有為宜。故對(duì)原告彭某要求該車全部權(quán)利的訴訟主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零一條 ?的規(guī)定，被告江某應(yīng)當(dāng)給予原告彭某分割該車共有權(quán)的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因購買該車時(shí)，江某首付的購車款118800元及江某從2013年1月至2013年8月5日（2013年8月27日離婚前）償還所欠招商銀行股份有限公司信用卡貸款71112元，兩項(xiàng)購車款合計(jì)189912元（118800元＋71112元＝189912元），均應(yīng)屬江某與彭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以，江某應(yīng)補(bǔ)償彭某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失94956元為妥（118800元＋71112元＝189912元÷2＝94956元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭某車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元。
二、原、被告婚后共同擁有的（大眾牌FV7187TRATG，車牌號(hào)鄂A20U22）轎車一輛歸被告江某所有。被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告彭某車輛補(bǔ)償費(fèi)94956元。
三、駁回原告彭某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8500元，減半收取4250元，由原告彭某、被告江某各負(fù)擔(dān)2125元，此款原告彭某已預(yù)交，被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)部分交付原告彭某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案中爭議的上述兩部車輛［車牌號(hào)為鄂A×××××寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車和車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車］的所有權(quán)登記在江某個(gè)人名下，但購買上述兩部車輛全部車款的出資來源都是由江某支付，且上述兩部車輛所有權(quán)的取得時(shí)間，均是在江某與彭某在婚姻存續(xù)期間。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，上述車牌號(hào)為鄂A×××××的寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車和車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，均屬彭某、江某婚姻存續(xù)期間所取得的婚后共同財(cái)產(chǎn)。被告江某提供的證據(jù)不能證明江某與武漢半島磚機(jī)設(shè)備有限公司及案外人韓秋月之間有訂立關(guān)于訴爭車輛動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的協(xié)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的。由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，故對(duì)被告江某認(rèn)為上述兩部車輛所有權(quán)，雖都登記在其個(gè)人名下，但實(shí)為公司及第三人購買的財(cái)產(chǎn)的主張，本院不予支持。彭某、江某在武漢市洪山區(qū)人民法院協(xié)議離婚時(shí)，彭某、江某均沒有向法院舉證并要求分割上述屬婚后共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的兩部車輛。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條 ?的規(guī)定，原告彭某有權(quán)請(qǐng)求分割與江某離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)即上述兩部車輛所有權(quán)。
關(guān)于車牌號(hào)為鄂A×××××的寶馬牌BMW751JL（BMW523LI）小轎車的分割問題，由于2014年5月15日，江某已將該車以23萬元轉(zhuǎn)讓給案外人姚玲玲，并辦理了該車輛的所有權(quán)登記過戶手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?的規(guī)定，上述轉(zhuǎn)讓該車而獲取的23萬元應(yīng)歸彭某、江某共有。現(xiàn)轉(zhuǎn)讓該車輛的所有權(quán)而獲取的23萬元己由江某占有。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?的規(guī)定。故對(duì)彭某要求分割并得到該車轉(zhuǎn)讓費(fèi)23萬元的訴訟主張中的合理部分。本院予以部分支持。因轉(zhuǎn)讓該車輛的所有權(quán)而獲取的23萬元己由江某占有。故江某應(yīng)補(bǔ)償彭某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失13萬元為妥。
關(guān)于車牌號(hào)為鄂A×××××的大眾牌FV7187TRATG小轎車的分割問題，因該車輛已由江某占有和使用多年，且該車輛的所有權(quán)已由江某抵押給招商銀行股份有限公司，該車的抵押權(quán)尚未解除?，F(xiàn)彭某與江某已離婚，從便于管理該車及方便生活的實(shí)際出發(fā)，該車輛的所有權(quán)及使用權(quán)歸江某所有為宜。故對(duì)原告彭某要求該車全部權(quán)利的訴訟主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零一條 ?的規(guī)定，被告江某應(yīng)當(dāng)給予原告彭某分割該車共有權(quán)的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因購買該車時(shí)，江某首付的購車款118800元及江某從2013年1月至2013年8月5日（2013年8月27日離婚前）償還所欠招商銀行股份有限公司信用卡貸款71112元，兩項(xiàng)購車款合計(jì)189912元（118800元＋71112元＝189912元），均應(yīng)屬江某與彭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以，江某應(yīng)補(bǔ)償彭某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失94956元為妥（118800元＋71112元＝189912元÷2＝94956元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭某車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬元。
二、原、被告婚后共同擁有的（大眾牌FV7187TRATG，車牌號(hào)鄂A20U22）轎車一輛歸被告江某所有。被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告彭某車輛補(bǔ)償費(fèi)94956元。
三、駁回原告彭某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8500元，減半收取4250元，由原告彭某、被告江某各負(fù)擔(dān)2125元，此款原告彭某已預(yù)交，被告江某于本判決生效之日起十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)部分交付原告彭某。

審判長：陽春

書記員：徐焱